Определение № 2-556/2017 2-556/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-556/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 марта 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной И.А.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3, в отсутствие истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к индивидуальному предпринимателю Ф. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2016 Д. и ИП Ф. заключили соглашение об осуществлении диагностики и последующего ремонта ноутбука «Apple». В рамках ремонта ИП Ф. произведена замена матрицы ноутбука. Стоимость услуги составила 18 500 рублей и была оплачена Д.

Дело инициировано иском Д.., в котором он, ссылаясь на ненадлежащее качество оказанной услуги по ремонту ноутбука, непредставление исполнителем достоверной информации об услуге, нарушение срока устранения недостатков, причинение убытков в связи с необходимостью замены крышки ноутбука на новую, просил взыскать с ИП Ф. сумму оплаты по договору в размере 18 500 рублей, возмещение убытков в размере 60 200 рублей (стоимость новой крышки и стоимость работ по ее замене), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании представители истца и представитель ответчика заявили о достижении между сторонами мирового соглашения и его заключении на следующих условиях:

Ответчик ИП Ф. обязуется в срок до 31.03.2017 выплатить истцу Д. денежные средства в сумме 38 000 рублей.

В свою очередь истец Д. отказывается от всех предъявленных к ИП Ф. требований, претензий относительно качества проведенного ремонта не имеет и иметь не будет.

В связи с достижением мирового соглашения стороны просят утвердить его и прекратить производство по делу.

Рассмотрев и обсудив заявление представителей сторон об утверждении мирового соглашения, суд считает его подлежащим утверждению, а производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно абзацу пятому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Заявление об утверждении мирового соглашения сделано сторонами добровольно, подписано ими и приобщено к материалам дела. Полномочия представителей истца и ответчика на заключение мирового соглашения предусмотрены в выданных им доверенностях.

Сторонам разъяснены и понятны значение, характер, порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а также последствия неисполнения условий мирового соглашения и возможность его принудительного исполнения.

Условия заключенного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Д. и индивидуальным предпринимателем Ф. , по условиям которого:

Ответчик ИП Ф. обязуется в срок до 31.03.2017 выплатить истцу Д.. денежные средства в сумме 38 000 рублей.

В свою очередь истец Д. отказывается от всех предъявленных к ИП Ф. требований, претензий относительно качеств проведенного ремонта не имеет и иметь не будет.

Производство по делу по иску Д. к индивидуальному предпринимателю Ф. прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья «