Постановление № 1-257/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-257/2018

к делу № 1-257/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кропоткин 07 сентября 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Азарян А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района <данные изъяты>.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Пилосян С.В., предоставившего удостоверение № от 27.03.2003 года и ордер № от 07.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Кавказскому району ст.лейтенанта ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Кавказский район г.Кропоткин, ул.<адрес> женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не судимого, пенсионера, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что 18.06.2018 года примерно в 10 часов 00 минут водитель Локотков <данные изъяты>, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «Лада 111930» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по проезжей части <адрес> г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, по направлению движения от переулка <адрес> г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края к ул. <адрес> г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, водитель ФИО3, в нарушение, п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную невнимательность, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 осуществляющей движение по ул. <адрес> г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, по направлению движения от ул. <адрес> г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края к ул. <адрес> г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Лада 111930» государственный регистрационный знак № регион ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от «24» августа 2018 г., по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде:

Закрытого оскольчатого перелома плечевой кости справа в нижней трети со смещением отломков, с последующим развитием посттравматической нейропатии правого лучевого нерва.

Данное телесное повреждение могло быть причинено в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате воздействия тупых твердых предметов, являющихся деталями салона автомобиля, и в соответствии медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека в совокупности квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Обосновывая ходатайство, следователь указал, что ФИО3 признал свою вину, раскаялся в содеянном и загладил причинённый вред.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах и заявил о том, что согласен с прекращением уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предусмотренного ст.104.4УКРФ.

Защитник в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ подтверждается доказательствами собранными по делу.

Оценив доводы обосновывающие ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предусмотренного ст.104.4 УК РФ, суд приходит к выводу, что данное ходатайство следователя подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом, как установлено в судебном заседании, все необходимые условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности имеются, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, загладил причинённый вред, активно способствуя расследованию преступления.

Определяя размер подлежащего назначению ФИО3 судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и членов его семьи, а также возможность получения последним денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, ч.1 ст.264 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.2 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 264 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Установить ФИО3 <данные изъяты> срок уплаты судебного штрафа до 31 декабря 2018 года.

Разъяснить ФИО3 <данные изъяты>, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в случае уклонения от уплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: - протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 18.06.2018 года на 4-х листах, из которого следует, что было осмотрено место столкновения автомобиля марки «Лада 111930» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион; схема места ДТП от 18.06.2018 года, из которой следует, что было установлено место ДТП, а именно д. <адрес> г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края; заметка из МБУЗ КГБ с указанием диагноза Л.Е., хранить при уголовном деле; автомобиль «Лада 111930», с государственным регистрационным знаком № по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий