Решение № 2А-278/2020 2А-278/2020~М-159/2020 М-159/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-278/2020

Дело № 2а-278/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 20 мая 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

с участием помощника прокурора Агинского района Ильина А.С.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Агинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

начальник МО МВД России «Агинский» обратился в суд с названным административным иском, указав, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки на показания свидетеля ФИО3, в остальной части приговор оставлен без изменения. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время судимость не снята и не погашена.ДД.ММ.ГГГГ решением Нерчинского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 8 лет по ДД.ММ.ГГГГ с возложением на период административного надзора ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательной явки 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы <адрес> без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с трудоустройством на работу и переменой места постоянного проживания, убыл в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства в <адрес> и на основании личного заявления выбыл по маршрутному листу. ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в МО МВД России «Агинский».

ФИО2 надлежащим образом был предупрежден о недопущении нарушений административных ограничений, возложенных судом. Однако, игнорируя указанные требования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил 3 административных правонарушений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.25 часов распивал алкогольную продукцию пиво «Жигулевское» объемом 0,5 литра в общественном месте - в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Владивосток». Действия поднадзорного квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № ЛОП на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление ЛОП на <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут он не находился дома по адресу:: <адрес>. Привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление мирового судьи судебного участка № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 до 18.00 часов поднадзорный не явился на регистрационную отметку в МО МВД России «Агинский», тем самым нарушил обязанности, возложенные судом в виде обязательной явки на регистрацию согласно графику в последний понедельник каждого месяца. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КОАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление мирового судьи судебного участка № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки в МО МВД России «Агинский» для регистрации 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, полагающего необходимым удовлетворить заявленные требования, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела усматривается, что решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет по ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем установления административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19часов до 22 часов вечера.

Постановлением начальника ЛОП на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, оказания на него профилактического воздействия компетентными сотрудниками правоохранительных органов, установить последнему дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

При этом суд считает, что заявленные дополнительные ограничения являются соразмерными допущенным ФИО2 правонарушениям, личности административного ответчика.

Положениями ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ определено, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит зачислению в доход муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2 - 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ, ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Агинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения обязательной явкой 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Иные возложенные административные ограничения оставить без изменений.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального района «<адрес>» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья Анданова