Решение № 2-77/2017 2-77/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-77/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,при секретаре: Тяпкиной О.А.,

с участием истца: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 к администрации Ачинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с иском к администрации Ачинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в исковом заявлении, что они с 1997 г. проживают в <адрес> в д.<адрес>, которая была предоставлена им администрацией Ачинского сельсовета <адрес>. Истцами не использовано право на приватизацию жилья. При обращении в администрацию Ачинского сельсовета <адрес> с целью приватизации квартиры истцам в приватизации отказано, поскольку спорная квартира на балансе администрации не состоит, оснований оформить договор приватизации не имеется. Истцы просят признать за ними право собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес>, в <адрес> в д.<адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий СПК (колхоз) имени Ленина – Писаренко Игорь Валерьевич.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить, так как считают, что нарушается их право на приобретение в собственность жилого помещения.

Ответчик - конкурсный управляющий СПК (колхоз) имени Ленина Писаренко И.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - администрации Ачинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, против иска не возражал.

Третье лицо ФИО9 против иска не возражал, пояснил, что родителям выдавалась квартира, в которой они и проживают. Сам он участия в приватизации жилья участвовать не желает.

Выслушав объяснения истцов, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, объяснений истцов и показаний свидетелей следует, что <адрес>, в <адрес> в д.<адрес> предоставлена ФИО1 АОЗТ имени Ленина в 1997 году в связи с трудовыми отношениями.

Из объяснений истцов и показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, справок администрации Ачинского сельсовета <адрес> установлено, что истцы проживают в спорной квартире с 1997 года по настоящее время.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, а также сведений ОГУП «Техцентр НСО» видно, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Согласно кадастрового паспорта квартиры и плана объекта по адресу: <адрес>, д.Елфимово <адрес>, общая площадь квартиры составляет 77,9 кв.м.

Истцы обращались в администрацию Ачинского сельсовета <адрес> с целью приватизировать квартиру, однако согласно справке администрации Ачинского сельсовета <адрес> в д.<адрес> на балансе администрации не состоит, поэтому нет оснований оформить договор

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Решением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что СПК (колхоз) имени Ленина является собственником спорной квартиры, в которой проживают истцы ФИО1 и ФИО2, квартира состоит на балансе в СПК и собственником квартиры является СПК (колхоз) имени Ленина.

Приведенные доказательства опровергают факт передачи спорной квартиры истцам ФИО1 и ФИО2 из муниципального либо государственного жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств того, что спорная квартира находится в государственной или муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Вудовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников