Решение № 2-212/2020 2-212/2020(2-2995/2019;)~М-2859/2019 2-2995/2019 М-2859/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-212/2020

№ 2-212/2020

26RS0035-01-2019-004571-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 января 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМИ Банк» (далее - банк, истец) и ФИО1 (далее - заемщик, клиент, ответчик) заключен кредитный договор № (далее - кредит, договор/соглашение) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1022000 рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 28,00 % годовых.

Согласно п. 17 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако, в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на 26.09.2019г. На основании расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 943 399,45 руб., из них: просроченный основной долг - 903 519,44 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 1423,35рублей; сумма просроченных процентов - 38456,66 рублей. До момента обращения заявителя в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с Ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 943 399,45 руб., из них: просроченный основной долг - 903519,44 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг- 1423,35рублей; сумма просроченных процентов - 38456,66 рублей.

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 18 633,99 руб.

- взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество "Северный Морской Путь" проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

- кредитный Договор/Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ответчиком ФИО1 и Акционерное общество Банк «Северный Морской Путь» расторгнуть.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, при этом не возражал о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1022000 рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 28,00 % годовых, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере 1022000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.09.2019г. ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 943 399,45 руб., из них: просроченный основной долг - 903 519,44 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 1423,35рублей; сумма просроченных процентов - 38456,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита. Однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 943 399,45 руб., из них: просроченный основной долг - 903 519,44 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 1423,35рублей; сумма просроченных процентов - 38456,66 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования - взыскать с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 943 399,45 руб., из них: просроченный основной долг - 903519,44 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг- 1423,35рублей; сумма просроченных процентов - 38456,66 рублей.

Истцом также заявлено требование - взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество "Северный Морской Путь" проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Представленный банком расчет задолженности судом был проверен и признан арифметически верным.

Предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, согласованы сторонами в качестве условия предоставления кредита, они не являются мерой ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что при досрочном возврате кредита в связи с нарушением заемщиком обязательств, проценты по требованию кредитора подлежат взысканию до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена по условиям договора: требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу основано на приведенных выше положениях закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование - расторгнуть кредитный Договор/Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ответчиком ФИО1 и Акционерное общество Банк «Северный Морской Путь».

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 943 399,45 руб. является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) истцом предъявлялось требование заемщику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., которое осталось без удовлетворения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 633,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 633,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которые согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 943 399 рублей 45 коп., из них: просроченный основной долг – 903519 рублей 44 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг- 1423 рубля 35 коп.; сумма просроченных процентов – 38456 рублей 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 18 633 рубля 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный Договор/Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный Морской Путь».

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года.