Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-224/2023;)~М-241/2023 2-224/2023 М-241/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-13/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года п.Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» обратился в Жигаловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Свой иск обосновал следующим: в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от <Дата> должнику ФИО1 был выдан заем в размере 30000 (тридцать тысяч рублей 00 копеек) рублей, сроком на 30 дней под процентную ставку 365 % годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий договора. П.6 Индивидуальных условий Договора является графиком платежей по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Договор заключен в письменной форме. Договор заключен с использованием сайта https://credit7.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. п. 18.-29 Правил предоставления займов.

Кредитор свои обязательства по перечислению Займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным Заемщиком банковским реквизитам при формировании Заявки. Проверка принадлежности банковской карты заемщику производится согласно п. 1.4 Правил предоставления займов.

Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании Соглашения о дистанционном взаимодействии.

В соответствии с расчетом задолженности за должником по состоянию на <Дата> имеется задолженность в размере 56700 рублей, из которых: сумма займа - 30000 рублей; задолженность по процентам – 25 860 рублей; задолженность по штрафам - 840 рублей.

Действия, направленные на примирение, истцом не предпринимались,

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» задолженность по договору займа № от <Дата> за период <Дата> остаток суммы займа - 30000 рублей; задолженность по процентам - 25860 рублей; задолженность по штрафам - 840 рублей. Итого: 56700 рублей, так же судебные расходы в размере 1901 рублей;

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела были уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Ответчиком возражений по существу иска не представлено.

Суд, принимая во внимание требования ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено: что <Дата> между ООО МК "Каппадокия" и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей на срок 30 дней под 365% годовых, при этом ответчик обязалась возвратить сумму займа в размере 30 000 руб. и уплатить проценты на сумму займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет ООО МК "Каппадокия": https://credit7.ru.

Согласно п. 2 договора установлен срок возврата займа: 30 дней, следующий день после срока возврата займа считается первым днем просрочки.

Согласно п. 4 договора процентная ставка по договору составляет: 365% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящий условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39000 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма займа, 9000 рублей - сумма процентов, начисленная на сумму займа.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора).

В целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК "Академическая" в адрес ФИО1 на номер телефона № был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения.

Заемщик ФИО1 выразила свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу https://credit7.ru, а также в личном кабинете заемщика. (п.14 Индивидуальных условий договора), подписав данный договор цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи №

ООО МКК "Каппадокия" свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, путем перечисления денежных средств на карту ПАО Сбербанк № выданной на имя ФИО1, что подтверждается представленным банковским ордером № от <Дата>.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что между сторонами <Дата> был заключен в электронном виде договор займа, при этом займодавец ООО МКК "Каппадокия" по условиям данного договора выполнила свои обязательства путем перечисления на карту заемщика ФИО1 денежной суммы в размере 30 000 руб., тогда как заемщик ФИО1 на условиях договора займа обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнила.

Согласно представленного расчета задолженности ФИО1 по договору № от <Дата>, судом установлено, что по состоянию на <Дата> задолженность по договору составляет 56700 рублей, из которых: сумма займа - 30000 рублей; задолженность по процентам – 25 860 рублей; задолженность по штрафам - 840 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств необоснованности размера задолженности суду не представил.

Судебным приказом № от <Дата> со ФИО1 взыскана в пользу ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» задолженность по договору займа № от <Дата> в размере 56700 рублей, из которых: сумма займа - 30000 рублей; задолженность по процентам – 25 860 рублей; задолженность по штрафам - 840 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 950,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 56 Жигаловского района Иркутской области от <Дата> судебный приказ № от <Дата> отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обстоятельства дела подтверждаются заявкой на получение потребительского займа, индивидуальными условиями договора займа № от <Дата>, соглашением об использовании простой электронной подписи, банковским ордером N № от <Дата>, определением об отмене судебного приказа, расчетом задолженности.

Суд, оценивая указанные доказательства в соответствии с требования ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца), и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пп. "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма процентов о взыскании которых заявлено истцом не превышает размер, указанный п. п. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на день заключения договора займа.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В связи, с чем истец начислил ответчику штрафные санкции, которые согласно расчета истца составляют: задолженность по штрафам - 840 рублей.

Расчет размера данной неустойки ответчиком не оспорен.

Проверив данный расчет, суд, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Размер данной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доказательств исполнения обязательства в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

Поскольку сумма займа не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1901,00, что подтверждается платежными поручениями № от <Дата>, № от <Дата>.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 <Дата> года рождения, уроженки <адрес> ( паспорт №, выдан <Дата><адрес> код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от <Дата>, за период с <Дата> в размере 56700 руб. 00 коп. (пятьдесят шесть тысяч семьсот рублей ноль копеек), из которых: сумма займа - 30000 рублей; задолженность по процентам – 25 860 рублей; задолженность по штрафам - 840 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1901 руб. 00 коп. (одна тысяча девятьсот один рубль ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с <Дата>.

Судья : Т.А. Бакшеева

ФИО6

ФИО6