Решение № 12-2078/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-2078/2025

УИД 28MS0010-01-2025-003665-23

Дело № 12-2078/2025


РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

с участием защитника ФИО1 – Фирюлина Р.С., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Фирюлина Р.С. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 26 сентября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Фирюлин Р.С. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что мировым судье не дана оценка значению слов, высказанных ФИО1 в адрес ФИО2, лингвистическая экспертиза не проводилась, восприятие ФИО1 на высказанные ею, по мнению судьи, оскорбительные слова, не выяснялось.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание ФИО1, представитель прокуратуры г. Благовещенска не явились, извещены надлежащим образом. Судья определила рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Фирюлин Р.С. доводы жалобы поддержал в полном объёме, также просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший ФИО2 с доводами жалобы не согласился, факт высказывания в его адрес со стороны ФИО1 оскорбительных слов, которые унизили его честь и достоинство, причинили ему нравственные и душевные страдания, зафиксированы на видеозаписи.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей;

Согласно материалам дела ФИО1 вменяется умышленное с целью унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме и противоречащего общепринятым нормам морали и нравственности, оскорбление ФИО2 в период времени с 23 часов 45 минут 27 июня 2025 года по 01 час 00 минут 28.06.2025 года по адресу: ***,турбаза «Дача».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 26 сентября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления была объявлена 23.09.2025 года, при этом мотивированное постановление было изготовлено 26.09.2025 года. Таким образом, с учетом положения ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления является 26.09.2025 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Между тем пунктом 2 Примечания к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положения частей 1.1 и 3.1 настоящей статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данные изменения внесены в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исполнения указаний Конституционного Суда Российской Федерации (постановление Конституционного Суда РФ от 17 мая 2022 года N 19-П).

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, имели место 27-28 июня 2025 года.

Следовательно, срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек 24-25.09.2025 года.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности (26.09.2025 года).

Указанное свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 26.09.2025.2024 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12—30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).

Судья Т.С. Астафьева