Решение № 2-1235/2019 2-1235/2019~М-624/2019 М-624/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1235/2019

4

Дело № 2-1235/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 мая 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.05.2017 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от **.**.**** (протокол от **.**.**** ###) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 ПАО)), и ФИО2 заключили кредитный договор ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 840141,23 рублей на срок по 24.05.2027 года с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет ###.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: 22.05.2017 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 840141,23 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 17.01.2019 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1168738,93 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 17.01.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1093434,25 рублей, из которых: 840141,23 рублей - основной долг; 241149,72 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6942,53 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1424,65 рублей - пени по просроченному долгу; 3776,12 рублей - комиссии за коллективное страхование., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13667,17 рублей.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) – Маткова Н.В., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями Банка не согласилась, признала исковые требования только в части взыскания основного долга по кредиту; в материалы дела предоставила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.54-56).

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ###, согласно которому, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 840141,23 руб., сроком на 120 месяцев, до т24.05.2027, со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1 кредитного договора).

По условиям данного кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца (п. 6 кредитного договора). Размер ежемесячного платежа составляет 15183,93 руб. (кроме первого платежа – 13304,15 руб. и последнего платежа – 20453,66 руб.).

В пункте 8.1 кредитного договора предусмотрен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору – способы пополнения счетов: через банкомат ВТБ 24 (ПАО) с функцией приема наличных денежных средств.

Согласно п. 11 и п.17 кредитного договора, цель использования заемщиком кредита – погашение ранее предоставленного Банком кредита от **.**.**** ### (реструктиризация).

В целях учета полученного ответчиком кредита, банком в соответствии с п.21 кредитного договора, на имя заемщика ФИО2 был открыт банковский счет ###.

Факт предоставления ответчику суммы кредита в размере 840141,23 руб. подтвержден выпиской по лицевому счету ### (л.д.17).

Таким образом, кредитором – ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору от **.**.**** исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 нарушила условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Доказательства обратного суду представлены не были.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 0, 1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, на основании п. 4.1.2 Общих условий кредитного договора, банком в адрес ФИО2 было направлено уведомление ### от **.**.**** о досрочном истребовании задолженности (л.д.33), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Однако до настоящего времени ответчиком требование Банка не исполнено.

Согласно представленному Банком в материалы дела расчету (л.д. 7-11), задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, по состоянию на 17.01.2019, составляет 1168738,93 руб., в том числе, 840141,23 рублей - основной долг; 241149,72 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 69425,33 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14246, 53 рублей - пени по просроченному долгу; 3776,12 рублей - комиссии за коллективное страхование.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Ответчиком ФИО2 расчет задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, которые определяются по предмету иска (требования истца), субъектному составу и основаниям иска (юридические факты, на которых истец основывает требование).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, в сумме 1093434,25 руб., в том числе, 840141,23 рублей - основной долг, 241149,72 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 6942, 53 руб. (сниженной истцом на 90%) - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1424, 65 рублей (сниженной истцом на 90%) - пени по просроченному долгу, 3776,12 рублей - комиссии за коллективное страхование, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Банк не исполнил своих обязательств по кредитному договору от **.**.****, не перечислил сумму кредита в счет погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору от **.**.****, несостоятельны, опровергаются письменными материалами дела.

В судебном заседании представитель истца Маткова Н.В. пояснила, что в связи с техническим сбоем в программе, реструктуризация по договору от **.**.**** была проведена некорректно, одномоментно кредит погашен не был. В дальнейшем, при обращении ответчика в банк, в августе 2018 года ошибка была устранена, договор от **.**.**** закрыт.

Как следует из выписки по лицевому счету ### от **.**.****, представленной истцом по запросу суда, кредитные денежные средства в сумме 840141,23 руб. в период с 23.05.2017 по 15.06.2018 списывались банком в счет погашения задолженности как по кредитному договору от 10.02.2016, так и по кредитному договору от 22.05.2017.

В настоящее время кредитный договор ### от **.**.**** закрыт, что подтверждается ответом Банка ВТБ (ПАО) от 30.04.2019 на запрос суда.

Согласно выписке по счету карты ### от **.**.****, представленной также по запросу суда, в счет погашения текущих процентов по кредитному договору от **.**.**** списана 15.06.2018 только сумма 2945 руб., которая и была учтена истцом при расчете суммы задолженности по кредитному договору от **.**.****.

Доказательств, подтверждающих внесение иных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от **.**.****, сторона ответчика суду не представила.

При этом суд учитывает пояснения ФИО2 о том, что денежные средства, которые она вносила на счет карты, Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору от **.**.**** не списывались. Поскольку срок действия данной карты заканчивался в ноябре 2017, остаток денежных средств ФИО2 сняла, предположив, что долг за неё погашен третьим лицом.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что с декабря 2017 года им не вносятся денежные средства в счет погашения долга по кредиту от **.**.****.

Следовательно, доводы ФИО2 о том, что банк неправомерно требует взыскания с неё процентов по кредитному договору от **.**.****, суд оценивает критически.

Ссылка ответчика на справки Банка ВТБ о наличии задолженности по двум кредитным договорам: от **.**.**** в сумме 313199,07 руб. и от **.**.**** в сумме 809342,39 руб. (л.д.58, 59), в данном случае, несостоятельна, поскольку данные справки выданы по состоянию на 26.06.2018, тогда как устранение технического сбоя устранено истцом только в августе 2018 года.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 13667,17 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от 07.22.2019 (л.д.6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на 17.01.2019, в сумме 1093434 руб. 25 коп., в том числе, основной долг – 840141,23 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 241149,72 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6942,53 руб., пени по просроченному долгу – 1424,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13667 руб. 17 коп., всего 1107101 руб. 42 коп. (один миллион сто семь тысяч сто один рубль 42 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья Н.В. Маркова

Подлинный документ подшит в деле ### Центрального районного суда г. Кемерово