Постановление № 1-105/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-105/2018

УИД: 66RS0052-01-2018-001156-17

Уголовное дело № 1-105/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сухой Лог

26 ноября 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского прокурора Арцера А.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Вараксина А.В., предоставивший ордер № 047957, удостоверение № 2722,

представителя потерпевшего ФИО10,

при секретаре Якубовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20 января 2017 года между <данные изъяты> и гражданином В., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, был заключен договор поставки лесоматериалов круглых № ПД-2/33, спецификация № 1 от 20.01.2017 года к данному договору и товарная накладная № 00ГУ-000060 от 20.01.2017 года, согласно которых гражданин В. приобрел за 10 200 рублей и должен был получить на «Нижнем складе» <данные изъяты> 17 куб. метров неколотых дров породы «береза».

После этого, 20 января 2017 года в дневное время гражданин И., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достоверно зная, что на «Нижнем складе» <данные изъяты> отсутствует необходимая гражданину В. категория дров, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> сообщил об этом гражданину В., и, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в нарушение установленного порядка предоставления гражданам лесных насаждений для собственных нужд, дал гражданину В. устное, заведомо незаконное разрешение на рубку деревьев породы «береза», произраставших на лесосеке, расположенной в делянке № 3 лесотаксационного выдела № 51 квартала № 100 <данные изъяты>, достоверно зная в силу занимаемой должности, что рубка лесных насаждений там запрещена в связи с истечением срока договора купли-продажи лесных насаждений от 10.03.2016 № 24/8, срок действия которого истек 31.12.2016 года, введя тем самым гражданина В. в заблуждение относительно законности его действий, связанных с дальнейшей рубкой лесных насаждений в указанной делянке.

После этого, в период времени с 20 января 2017 года по 30 января 2017 года гражданин И., используя свое служебное положение руководителя, оказывая, тем самым влияние на подчиненных ему сотрудников, исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности, вопреки интересам службы, действуя умышленно, заведомо зная о противоправности своих действий, дал незаконное распоряжение подчиненному ФИО1, занимающему с 14.04.2014 года должность матера <данные изъяты>, на которую он был назначен приказом Директора <данные изъяты> от 16.04.2014 года № 51-л/с/36, указать гражданину В. на произрастающие в делянке № 3 лесотаксационного выдела № 51 квартала № 100 <данные изъяты> сырорастущие деревья породы «береза», объемом 17 куб. метров, с целью осуществления их дальнейшей вырубки гражданином В.

В период времени с 20 января 2017 года по 30 января 2017 года ФИО1, занимающий должность мастера <данные изъяты>, находясь на лесосеке в делянке № 3 лесотаксационного выдела № 51 квартала № 100 <данные изъяты>, достоверно зная, что рубка лесных насаждений в данной делянке запрещена в связи с тем, что срок договора купли-продажи лесных насаждений от 10.03.2016 № 24/8 истек 31.12.2016 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя заведомо незаконное и противоправное распоряжение гражданина И., в присутствии гражданина В. сделал засечки на произрастающих в указанной делянке 17 деревьях породы «береза», тем самым обозначив гражданину В. деревья, подлежащие рубке.

В период времени с 20 января 2017 года по 30 января 2017 года гражданин В., находясь на лесосеке, расположенной в делянке № 3 лесотаксационного выдела № 51 квартала № 100 <данные изъяты>, используя принадлежащие ему бензопилы «Урал» и «Штиль», произвел рубку, то есть отделение путем спиливания ствола дерева от корня 17 сырорастущих деревьев породы «береза» в объеме 13 куб. метров, в результате чего, государственному лесному фонду в лице <данные изъяты> был причинен ущерб в крупном размере, который в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка которых допускается, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007, составил 104 234 рубля.

Таким образом, ФИО1, в нарушение ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ч. 8 ст. 29, ст. 75 Лесного кодекса РФ, ч. 3, 4, 5 гл. I Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, достоверно зная, что для проведения рубки деревьев необходимо получение разрешающих документов, не имея их, в том числе действующего договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда, организовал незаконную рубку лесных насаждений, а именно 17 сырорастущих деревьев породы «береза», общим объемом 13 куб. метров, на лесосеке, расположенной в делянке № 3 лесотаксационного выдела № 51 квартала № 100 <данные изъяты>, в результате чего государственному лесному фонду в лице <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в сумме 104 234 рубля.

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО14 с согласия заместителя руководителя следственного отдела ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО15 обратился в Сухоложский городской суд Свердловской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат Вараксин А.В., государственный обвинитель Арцер А.Ю., представитель потерпевшего ФИО10 выразили согласие с ходатайством следователя, считают, что имеются все необходимые условия, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что вина обвиняемого полностью доказана материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальнм кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, совершил впервые экологическое преступление средней тяжести. Обвиняемый свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО1 не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, не имеет иждивенцев. Трудоспособен, работает мастером в <данные изъяты> где характеризуется удовлетворительно. ФИО1 загладил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет <данные изъяты> Потерпевшая сторона претензий к обвиняемому не имеет.

ФИО1 понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он согласен с ходатайством следователя.

Судом в соответствии с ч.2 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщено, что в этом случае судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также ФИО1 разъяснена необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Таким образом, необходимые условия для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей; учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода. В частности, суд принимает во внимание размер заработной платы ФИО1 и дохода его супруги, наличие у него кредитных обязательств и платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Вещественные доказательства по делу необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 19 000 рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 17 спилов с пней деревьев породы «береза», которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Сухой Лог, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев