Решение № 2-503/2019 2-503/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-503/2019

Дело № 2-503/19
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года р.п. Дальнее КонстантиновоДальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Кузнецовой И.О.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя 3-го лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальнеконстантиновского РО УФССП по Нижегородской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дальнеконстантиновский РО УФССП по Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1, находится 27 исполнительных производств в отношении должника ФИО3, на общую сумму 5 412 536.94 рублей. Все производства объединены в сводное производство /номер/-СД. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: /иные данные/ Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок подтверждается ответом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/. Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просят обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, площадью 28476 кв.м, расположенный по адресу: /иные данные/

Представитель истца - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска.

Представитель 3-го лица ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», МИФНС № 6 по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 и статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.Как следует из материалов дела на исполнении судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1, находится 27 исполнительных производств в отношении должника ФИО3, на общую сумму 5 412 536.94 рублей. Все производства объединены в сводное производство /иные данные/Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:32:1000018:162, площадью 28476 кв.м, расположенный по адресу: /иные данные/

Согласно акту о наложении ареста от 11 март 2019 года в рамках исполнительного производства /номер/-СД в отношении должника ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 52:32:1000018:162, площадью 28476 кв.м, расположенный по адресу: /иные данные/ подвергнут описи и аресту. Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из сведений Управления Росреестра по Нижегородской области видно, что объектов недвижимости указанных в ст. 446 ГПК РФ на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО3, не имеется, обратного материалы дела не содержат.

По сведениям о совершении исполнительских действий, каких-либо иных отдельных видов имущества, подлежащего описи и аресту у ФИО3 не имеется. Согласно ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от /дата/ N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество. Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.Согласно п. п. 3 и 4 ст. 69 вышеуказанного Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа, наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.Также суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не изъят из оборота и не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства длительность неисполнения ответчиком вышеуказанного исполнительного документа, отсутствия у него денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок и считает необходимым их удовлетворить.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. от уплаты, которой истец освобожден в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дальнеконстантиновского РО УФССП по Нижегородской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, площадью 28476 кв.м, расположенный по адресу: /иные данные/ в рамках исполнительного производства /номер/-СД.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова