Апелляционное постановление № 22-563/2023 от 26 февраля 2023 г. по делу № 1-1004/2022

Судья Котлова Е.А. Дело № 22-563


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

защитника – адвоката Напольниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 октября 2022 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

28 апреля 2016 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившийся 18 августа 2020 года условно - досрочно по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 августа 2020 года на 4 месяца 13 дней,

08 февраля 2021 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

27 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2022 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2016 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из-под стражи 04 февраля 2022 года в связи с фактическим отбытием наказания,

19 мая 2022 года Марксовским городским судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 августа 2022 года, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 19 мая 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 19 мая 2022 года в период с 24 марта 2022 года по 18 октября 2022 года включительно, а также время содержания под стражей с 04 марта 2022 года по 05 марта 2022 года включительно, и с 19 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника – адвоката Напольниковой Е.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 27 февраля 2022 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах отмечает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства и тяжесть совершенного преступления. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1 были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы правильно определено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий