Решение № 2А-653/2020 2А-653/2020~М-635/2020 М-635/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-653/2020

Дело № 2а-653/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой О.В.,

при секретаре Беловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО3, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО1, в рамках исполнительного производства, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных из доходов должника, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование иска административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженностии в пользу ООО«Агентство Финансового Контроля» в Отделение судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № Краснобаковского района Нижегородской области, о взыскании задолженности в размере №. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед <данные изъяты>» должником ФИО2 не погашена и составляет №

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской областиФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий,| предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует со ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 2902,08 руб.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административного дела административный истец просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запросов в территориальный орган ПФР (в который было направлено Постановление об удержании из доходов должника), о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника, и своевременном получении на него мотивированного ответа. В случае поступления ответа, в котором указывается информации отсутствии должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР - наличии в материалах исполнительного производства сведений, о направлении судебным приставом исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО, смерти должника, с целью совершения дальнейших исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец указывает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы, передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодатели при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прошу заменить его надлежащим ответчиком.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО1, представитель УФССП по Нижегородской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участников процесса.

Из ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области поступило письменное возражение по административному делу, в котором указано следующее.

В отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком № Краснобаковского судебного района Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство 27125/19/52033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере № в пользу взыскателя <данные изъяты>». Задолженность не погашена. Остаток задолженности составляет №. Исполнительное производство находится на исполнении.

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ №. По данному постановлению Пенсионный фонд начал производить удержания. Но поскольку у должника на исполнении имеется несколько исполнительных производств, все производства были объединены в сводное исполнительное производство по должнику. Денежные средства, удерживаемые пенсионным фондом стали распределяться на все исполнительные производства.

После окончания удержаний из Пенсионного фонда должник в течение четырех месяцев добровольно вносил денежные средства на депозитный счет отделения в счет погашения задолженности. Все денежные средства, поступающие на счет отделения, были перечислены взыскателям, что подтверждается данными о распределении и перечислении с депозитного счета.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено новое постановление об обращении взыскания на пенсию в рамках сводного исполнительного производства по должнику и направлено в Клиентскую службу (на правах отдела) в Краснобаковском районе УПФР.

Исследовав и оценив материалы административного дела, выслушав позиции сторон, судом установлено следующее.

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» основаны на Конституции РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения в Российской федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и другие обязанности.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 8).

Согласно п.16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, с ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГт г. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № г. о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору на <данные изъяты>» (л.д 7-8).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1

Согласно справке <данные изъяты>» остаток задолженности ФИО2 составляет №. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО2.

Согласно сведениям по депозитному счету в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП производились перечисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 28-29).

Судебным-приставом сделан запрос в УПФР в Уренском районе Нижегородской области о представлении информации об удержании денежных средств с должника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), согласно ответу на запрос УПФР в Уренском районе с должника ФИО2 производились удержания по март 2020 г. включительно ( л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах №., из которых №. - основной долг, в т.ч. № в пользу взыскателя <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на исполнение решения суда в отношении ФИО2. Вышеуказанные исполнительные действия были совершены в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. Денежные средства по сводному исполнительному производству ФИО2 удерживались и поступали на счет взыскателя, перечисления производились, о чем свидетельствуют выписки по депозиту, с осуществленными заявками на кассовый расход по депозитному счету, постановлениями о распределении денежных средств. Также судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по должнику ФИО2 вынесено новое постановление об обращении взыскания на пенсию в рамках сводного исполнительного производства по должнику и направлено в Клиентскую службу (на правах отдела) в Краснобаковском районе УПФР.

Судом также учитывается, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что нарушения прав заявителя со стороны судебного пристава не допущено и приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании в целях восстановления нарушенных прав административного истца судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Краснобаковскому Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Ионова