Решение № 2-2464/2019 2-2464/2019~М-684/2019 М-684/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2464/2019

Дело № 2 – 2464/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Дружининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму -ФИО2- По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет -ФИО3-. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО3-

Общая сумма задолженности составляет -ФИО3-

На основании вышеизложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 100 626 рублей 91 копейка, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 865 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 264 рубля 92 копейки /л.д.4/.

В суд от представителя истца поступило заявление с просьбой провести судебное заседание без их участия, на требованиях настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает частично, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности /л.д.26-28, 43/.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику сумму в размере -ФИО2- по <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10,11/.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита была ознакомлена и согласна /л.д.10,11/.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету /л.д.8/.

Иных доказательств по данному обстоятельству суду не представлено.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО3-, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере -СУММА5-, расходов по оплате госпошлины в размере -ФИО3-/л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение. На дату заключения дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга) составляет -ФИО3- Также банком был составлен новый график платежей, согласно которого последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ/л.д.12/.

Истец в адрес ответчика направлял уведомление с просьбой погасить задолженность по кредитному договору в размере -ФИО3-/л.д.15/.

Согласно, представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО3-, из которых: -ФИО3- – основной долг, -ФИО3- - проценты/л.д.7/.

Ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом в силу вышеуказанных положений закона и условий кредитного договора подлежит исчислению по каждому периодическому платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, первоначально кредитный договор был заключен истцом с ответчиком на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Затем заемщиком было подписано дополнительное соглашение и новый график погашения кредита, которым срок погашения кредита был перенес с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что поскольку ответчик совершила действия, свидетельствующие о признании долга, заключила дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, которое имело место в пределах срока исковой давности, то течение срока исковой давности прерывалось и начиналось заново.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, с иском о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (как следует из штампа на конверте), то есть в пределах срока исковой давности, а поэтому оснований для отказа в удовлетворения исковых требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности у суда не имеется.

Также ответчик в отзыве на исковое заявление указала, что процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых считается завышенной и несоответствующей темпам инфляции. В случае удовлетворения требований, сумма задолженности должна состоят из: суммы основного долга в размере -ФИО3-, а также проценты за пользование кредитом в размере -ФИО3- Для заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ договоров, среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России, составляло в среднем <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. п. 53, 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Доводы ответчика о завышенной процентной ставке за пользование кредитом суд отклоняет как несостоятельные, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, ПАО «БыстроБанк» приняло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, соответствует условиям заключенных кредитных договоров и принятых заемщиком обязательств.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере -ФИО3-

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере -ФИО3- /л.д.5,6/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме -ФИО3-

Иных требований исковое заявление ПАО «БыстроБанк» не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 491 рубль 99 копеек, из которых: 100 626 рублей 91 копейка – основной долг, 105 865 рублей 05 копеек - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 264 рубля 92 копейки.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2019 года.