Постановление № 1-58/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело № 1-58/2024 УИД 52RS0047-01-2024-000188-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области 20 февраля 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием помощника Семеновского городского прокурора Шабалина А.А.,

представителя потерпевшего ФИО3,

обвиняемых ФИО4, ФИО5,

защитника обвиняемого ФИО4 – адвоката Крюковой Т.Л.,

защитника обвиняемого ФИО5 – адвоката Ковшар О.Ю.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, своих детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу; <адрес>; проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2023 в дневное время, точное время не установлено, ФИО4 вместе со своим знакомым ФИО5 находились на территории перегона <адрес> 535 км, расположенном на остановочном пункте <адрес>. В этот момент, у ФИО4 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно материалов верхнего строения пути, принадлежащих филиалу ОАО «РЖД» Центральной Дирекции инфраструктуры Шахунской дистанции пути. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4 предложил ФИО5 совместно совершить хищение чужого имущества, а именно материалов верхнего строения пути с территории перегона <адрес> с 535 – по 537 км, расположенном на остановочном пункте <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. ФИО5 на предложение ФИО4 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества группой лиц, по предварительному сговору, 15.09.2023 в дневное время, точное время не установлено, по заранее достигнутой между собой договоренности, ФИО4 и ФИО5 распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО4 при помощи находящегося при нем металлоискателя марки «<данные изъяты>» должен проходить по верхнему слою почвы прибором, а ФИО5 при срабатывании металлоискателя, подкапывать почву заранее припасенной лопатой.

Договорившись о совершении преступления, ФИО4 и ФИО5 15.09.2023, в дневное время, точное время не установлено, находясь на территории перегона <адрес> 535 км, расположенном на остановочном пункте <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, с помощью металлоискателя марки «<данные изъяты>», лопаты, выкопали материалы верхнего строения пути, общим весом 100 кг. Похищенное имущество сложили в имеющийся при них заранее приготовленный полимерный мешок, который погрузили в багажник автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО4 Впоследствии ФИО4 совместно с ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, перевезли и сдали похищенное имущество в пункт приема металла.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего филиалу ОАО «РЖД» Центральной Дирекции инфраструктуры Шахунской дистанции пути, 16.09.2023 около 10 часов, точное время не установлено, находясь на территории перегона <адрес> 536 км, расположенном на остановочном пункте <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, с помощью металлоискателя марки «<данные изъяты>», лопаты, выкопали материалы верхнего строения пути, которые сложили в имеющийся при них заранее приготовленный полимерный мешок, который погрузили в багажник автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО4, для последующего сдачи в пункт приема металла.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего филиалу ОАО «РЖД» Центральной Дирекции инфраструктуры Шахунской дистанции пути, 17.09.2023 около 11 часов, точное время не установлено, находясь на территории перегона <адрес> 537 км, расположенном на остановочном пункте <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, с помощью металлоискателя марки «<данные изъяты>» и лопаты, выкопали материалы верхнего строения пути, общим весом 100 кг. Похищенное имущество сложили в имеющийся при них заранее приготовленный полимерный мешок, который погрузили в багажник автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО4 После этого, у ФИО4 и ФИО5 появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Впоследствии ФИО4 совместно с ФИО5 действуя группой лицу по предварительному сговору, на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, перевезли и сдали похищенное имущество в пункт приема металла.

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО5 филиалу ОАО «РЖД» Центральной Дирекции инфраструктуры Шахунской дистанции пути был причинен материальный ущерб на общую сумму 3365 (три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 96 копеек.

Действия каждого ФИО4 и ФИО5 органом следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного слушания от представителя потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО4 и ФИО5 за примирением сторон, так как между представителем потерпевшего и обвиняемыми состоялось примирение, обвиняемые принесли извинения и возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Обвиняемые ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что с представителем потерпевшего они примирились, в содеянном раскаиваются, вину признают, и согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Защитники просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в отношении ФИО4 и ФИО5, поскольку полагали, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Прокурор, с учетом характеризующих данных на обвиняемых, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО4 и ФИО5 за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство представителя потерпевшего ФИО3, исследовав материалы, характеризующие личность обвиняемых, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе предварительного слушания установлено, что ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, не судимы, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, загладили полностью причиненный вред представителю потерпевшего путем принесения ему своих извинений и возмещения ущерба, примирились с ним, материальных и моральных претензий представитель потерпевшего ФИО3 к обвиняемым не имеет.

Обвиняемым ФИО4 и ФИО5 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, а также что обвиняемые вправе возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Согласно данным о личности ФИО4 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; согласно характеристике участкового уполномоченного, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Согласно данным о личности ФИО5 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; согласно характеристике участкового уполномоченного, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на иждивении имеет трех малолетних детей его супруги.

Как установлено судом, обвиняемые ФИО4 и ФИО5 полностью загладили причиненный ущерб представителю потерпевшего, принесли свои извинения, вину признали, в содеянном раскаиваются, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный преступлением, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, написали явки с повинной.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст.ст.6, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО4 и ФИО5

В результате чего суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО4 и ФИО5 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Обвиняемые ФИО4 и ФИО5 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в их отношении не избирались.

Суд полагает, что меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- лом ВСП, принадлежащий филиалу ОАО «РЖД» Центральная Дирекция инфраструктур Шахунская дистанция пути структурное подразделение Горьковской дирекции инфраструктуры – хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о. – вернуть ОАО «РЖД» по принадлежности;

- накладную от 15.09.2023, накладную от 17.09.2023 - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- металлоискатель марки «<данные изъяты>», лопату, принадлежащие ФИО4 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о. – вернуть ФИО4 по принадлежности.

- автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – переданную на хранение ФИО4 – оставить ФИО4 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Е.А. Максименко

Копия верна

Судья Е.А. Максименко