Решение № 2-1573/2023 2-1573/2023~М-1192/2023 М-1192/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-1573/2023

Дело № 2-1573/2023

75RS0023-01-2023-002596-96

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

06 июня 2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме788784 руб. 71 коп. с взиманием за пользование Кредитом 14,90 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 24 июня 2022 года общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 453815 руб. 98 коп., из которых: 384592 руб. 09 коп. – основной долг, 41325 руб. 31 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом, 2789 руб. 85 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 06 июня 2018 года по состоянию на 24 июня 2022 года в сумме 428707 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7487 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июня 2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме788784 руб. 71 коп. с взиманием за пользование Кредитом 14,90 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, л.д. 25-29.

Также установлено, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности, л.д. 18-22.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, л.д. 18-22, сумма задолженности на 24 июня 2022 года составляет 453815 руб. 98 коп., из которых: 384592 руб. 09 коп. – основной долг, 41325 руб. 31 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом, 2789 руб. 85 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания задолженности в размере 428707 руб. 25 коп. с заемщика в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7487 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 191144, <...>, лит. А) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г.<адрес>, зарегистрирован по № 11, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 06 июня 2018 года по состоянию на 24 июня 2022 года в сумме 428707 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7487 руб. 00 коп., а всего 436194 (четыреста тридцать шесть тысяч сто девяносто четыре) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: