Решение № 2А-426/2017 2А-426/2017(2А-6698/2016;)~М-7922/2016 2А-6698/2016 М-7922/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-426/2017

Дело № 2а-426/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 16 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Семенова Василия Ивановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С ТА Н О В И Л :

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском к Дернину о взыскании транспортного налога за 2014 год 6500 руб. и пени 796,08 руб., указав, что ответчик в 2014 году являлся собственником транспортного средства. Ему было направлено требование об уплате налога, однако обязанность по его уплате не исполнена.

Требование о взыскании пени оставлено без рассмотрения ввиду не соблюдения налоговым органом досудебного порядка.

Административный ответчик представил возражения, в которых ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд, несоблюдение истцом досудебного порядка и нахождение объекта налогообложения под арестом.

Исследовав письменные доказательства,суд приходит к следующему.

Наличие у ответчика в собственности транспортного средства в 2014 году подтверждается сведениями АИС Налог .

Обязанность ответчика уплатить налог на это имущество предусмотрена главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и Законом Белгородской области «О транспортном налоге».

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление об уплате налога до 01 октября 2015 года .

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес налогоплательщика было направлено требование о погашении задолженности, что подтверждается соответствующим требованием и списком заказных писем . Поэтому довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка в части требований об уплате налога неубедителен.

Неубедителен и довод о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку ранее в отношении ответчика выносился судебный приказ о взыскании транспортного налога, который отменен определением мирового судьи от 18 июля 2016 года. Настоящее заявление подано в суд 27 декабря 2016 года, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно сведениям о выявлении недоимки и карточкам «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу у ответчика с 01 октября 2015 года имеется задолженность по транспортному налогу 6500 руб. .

Представленный расчет не опровергнут.

Доказательств того, что ответчик уплатил налог или освобожден от его уплаты, суду не представлено.

Довод о принятии в отношении ТС обеспечительных мер не является основанием для освобождения ответчика от уплаты налога, поскольку из статей 358 и 362 НК РФ следует, что основанием для уплаты транспортного налога является факт регистрации ТС за определенным лицом.

Кроме того, суду не представлено доказательств изъятия ТС у ответчика.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу соблюдены.

В соответствии со статьями 114 КАС РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, проживающего <адрес>, в пользу ИФНС России по г. Белгороду транспортный налог за 2014 год 6500 руб., в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.