Решение № 2-555/2018 2-555/2018~М-500/2018 М-500/2018 от 1 сентября 2018 г. по делу № 2-555/2018

Решение в окончательной форме принято 02.09.2018.

Копия.

дело № 2-555/2018

66RS0057-01-2018-000645-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица 28.08.2018

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Хомутининой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной по договору страхования,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> № (гос. рег. знак №), находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> № (гос. рег. знак №) под управлением ФИО2, принадлежащего ГБПОУСО «Талицкий лесотехнический колледж им. ФИО5».

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № (гос. рег. знак №) были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 59 800 рублей.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 59 800 рублей.

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением судьи Талицкого районного суда Свердловской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Предложение о возмещении ущерба в досудебном порядке, направленное в адрес ФИО1, осталось без ответа.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ст. 53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на Публичное акционерное общество Страхования компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника, приобрело право требования к ответчику в размере 59 800 рублей.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в счет выплаченного страхового возмещения по договору страхования в порядке регресса 59 800 рублей, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 1 994 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л. д. 3-4).

Ответчик ФИО1 в суд на рассмотрение гражданского дела не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 20:30 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>№ (гос. рег. знак №), не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>-№ (гос. рег. знак № после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты>№ (гос. рег. знак № ГБПОУ СО «Талицкий лесотехнический колледж им. ФИО5».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л. д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л. д. 11-12).

На момент происшествия при управлении автомобилем <данные изъяты> № (гос. рег. знак № гражданская ответственность по Закону об ОСАГО у ФИО1, а также у водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ/Lаdа 2110 (гос. рег. знак <***>), была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л. д. 10).

После ДТП ФИО1 оставил место происшествия, участником которого являлся, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток (л. д. 11-12).

Страховщик, признав событие (ДТП) страховым случаем, составил акт № о страховом случае (л. д. 6), и произвел страховую выплату потерпевшему ГБПОУ СО «Талицкий лесотехнический колледж им. ФИО5» в размере 59 800 рублей (л. д. 14).

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, исполнив свои обязательства по договору страхования ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть, к

ФИО1

На основании изложенного, у ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховую выплату по страховому случаю за восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего, возникло право на возмещение расходов в размере выплаченной суммы страхового возмещения с ФИО1

При таких установленных судом обстоятельствах дела иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что истец, обращаясь в суд с иском, уплатил государственную пошлину в размере 1 994 рублей (л. д. 5), следовательно, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика должна быть взыскана указанная сумма судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» с ФИО1 59 800 рублей, судебные расходы в размере 1 994 рублей, а всего в сумме 61 794 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение судьи может быт обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Анохин С. П.

Копия верна. Судья Анохин С. П.