Постановление № 5-35/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 5-35/2017

Дело № 5-__35__ /2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2017 г. п. Сокольское

15 час. 30 мин.

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Садчикова Е.В.

С участием привлекаемого юридического лица- общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Запад-Восток», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: РФ, <...>, ком. 21, в лице законного представителя- генерального директора ФИО1,

С участием главного специалиста-эксперта миграционного пункта ОП (дислокация Сокольское) МО МВД «Ковернинский» ФИО2,

рассмотрев в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Запад-Восток», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

12 октября 2017 г., в 09 час. 30 мин. в здании ОП (дислокация р.п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» по адресу: <...> установлено, что 18 июля 2017 г. юридическое лицо ООО «Запад-Восток» представило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля и надзора в сфере миграции, уведомление о заключении трудового договора с гражданином республики *** С. по форме № 19, утвержденной приложением к приказу ФМС РФ от 12.03.2015 № 149 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ», не заполнив обязательные к заполнению реквизиты: в п. 3 не заполнена строка «трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином без разрешения на работу или патента на основании (не указано наименование международного соглашения, предусматривающего осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента)» и строка «профессия, специальность, должность, вид трудовой деятельности, по которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (не указана профессия)». Указанным была нарушена форма уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля и надзора в сфере миграции (УФМС РФ по Нижегородской области) о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в нарушение ч. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. за № 115-фз «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приложение № 19 Приказа ФМС России от 28.06.2010 за № 147 в ред. приказа ФМС России от 12.03.2015 г. № 149 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28.06.2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица ООО «Запад-Восток» ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, путем вручения копии протокола, о дате и месте которого привлекаемое лицо был надлежащим образом и заблаговременно извещен (л.д. 4-5), заявлений и ходатайств не поступило.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Сокольского районного суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 2 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, т.к. настоящее дело передано на рассмотрение районному суду определением начальника ОП (дислокация р.п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» от 12 октября 2017 г. и санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает такой альтернативный вид административной ответственности для юридических лиц, как административное приостановление деятельности.

В ходе разбирательства по делу законному представителю привлекаемого лица ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Генеральный директор ООО «Запад-Восток» ФИО1, действующий в интересах юридического лица без доверенности на основании устава общества, пояснил, что предприятие осуществляет деятельность по лесозаготовке и 15 июня 2017 года он принял на работу иностранного гражданина С. в качестве оператора лесозаготовильной машины «Харвестер». Не обладая юридическими познаниями, 16 июня 2017 года направил в УФМС России по Нижегородской области уведомление о заключении трудового договора с гражданином Беларусь, не удостоверившись в том, что все обязательные поля формы уведомления заполнены должным образом. Не указал наименование должности (профессии), по которой трудится иностранный гражданин, т.к. должность, на которую он принял С. являлась узкоспециальной и в перечне профессий отсутствовала. А также не указал наименование международного соглашения или ссылку на акт законодательства РФ, в соответствии с которым иностранный гражданин осуществляет работу без разрешения на работу или патента, по причине незнания законодательства. Юриста в штате предприятия не имеется. Просил учесть, что умысла на сокрытие либо предоставление недостоверной информации о состоявшихся трудовых отношениях он не имел. В настоящий период деятельность его предприятия не приносит значительной прибыли, имеются обязательства по уплате заработной платы, начисленных обязательных платежей и налогов и сборов, о чем представил суду документальное подтверждение о финансово-хозяйственном положении общества. Указал, что в случае приостановления деятельности общества, его сотрудники будут вынуждены уйти в неоплачиваемый отпуск, и будет нарушен лесозаготовительный процесс, что принесет обществу дополнительные убытки. Просил суд учесть, что вредных последствий от нарушения не наступило, нарушение было выявлено в ходе плановых контрольных мероприятий. Просил суд, т.к. его бизнес относится к малому предпринимательству и ранее общество не привлекалось к административной ответственности, освободить общество от наказания по малозначительности совершенного правонарушения.

Главный специалист-эксперт миграционного пункта ОП (дислокация Сокольское) МО МВД «Ковернинский» ФИО2 поддержала свою позицию о допущенном нарушении, изложенную в тексте протокола об административном правонарушении. Дополнительно указала, сроки предоставления уведомления не были нарушены, в тексте протокола допущена описка в части даты предоставления уведомления 18.07.2017 г. Пояснила, что нарушение было выявлено органом миграционного контроля в ходе плановой проверки за соблюдением миграционного законодательства, ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось за правонарушения по главе 18 КоАП РФ. Полагала отсутствие признаков малозначительности по настоящему делу.

Заслушав доводы законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, изучив правовую позицию должностного лица органа миграционного контроля, составившего протокол об адм. правонарушении, исследовав представленные письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким образом, правовой статус иностранного гражданина и лица без гражданства определяется общим и специальным законодательством.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

На основании ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред., действовавшей на дату совершения правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судьей установлено, что 16 июня 2017 года законный представитель ООО «Запад-Восток» составил и направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля и надзора в сфере миграции уведомление о заключении трудового договора с гражданином республики *** С. по форме № 19, утвержденной приложением к приказу ФМС РФ от 12.03.2015 № 149 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ», не заполнив обязательные к заполнению реквизиты: в п. 3 не заполнена строка «трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином без разрешения на работу или патента на основании (не указано наименование международного соглашения, предусматривающего осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента)» и строка «профессия, специальность, должность, вид трудовой деятельности, по которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (не указана профессия)». Вышеуказанным была нарушена форма уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля и надзора в сфере миграции (УФМС РФ по Нижегородской области) о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в нарушение ч. 8 ст. 13 ФЗ № 115-фз от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приложение № 19 в ред. приказа ФМС России от 12.03.2015 № 149 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

Как уточнила при рассмотрении дела главный специалист-эксперт миграционного пункта ФИО2, сроки предоставления уведомления нарушены не были, уведомление представлено 18.06.2017 г.

Местом осуществления предпринимательской деятельности ООО «Запад-Восток» является его юридический адрес в <...> ком. 21, что является местом совершения им правонарушения. Датой совершения правонарушения является 18 июня 2017 года- дата представления уведомления в орган миграционного контроля.

В силу основных положений, закрепленных в ст. 2 ФЗ № 115-фз, иностранный гражданин- это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин- это лицо, получившее разрешение на временное проживание, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Факт правового статуса иностранного гражданина С., ***. рождения, доказан копией его паспорта гражданина республики ***. Спора о нарушении порядка, формы уведомления (не заполнение обязательных для заполнения реквизитов формы) не имеется, данный факт убедительно подтвержден материалами дела и не оспаривался законным представителем юридического лица.

Факт нарушения доказан письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Запад-Восток» о действующем статусе юридического лица, уставом общества и документами о наделении полномочиями генерального директора, сообщением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Нижегородской области о выявлении признаков адм. правонарушения, копией трудового договора о принятии С. на работу, копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, составлены уполномоченными лицами, относимы к существу дела, достоверны и достаточны для принятия решения.

Доводы законного представителя юридического лица ФИО1 о незнании миграционного законодательства не могут явиться основанием к освобождению привлекаемого лица от административной ответственности.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности работодателя иностранного гражданина ООО «Запад-Восток» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и квалифицирует действия общества по указанной норме, т.к. оно нарушило установленный порядок и форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Смягчающими ответственность обстоятельствами по делу являются признание вины законным представителем общества и отсутствие фактов привлечения юридического лица ранее к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года, отсутствие вредных последствий от совершенного правонарушения.

Отягчающих ответственность лица обстоятельств по делу не выявлено.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории нарушений в один год, не истек, к числу малозначительных правонарушение не относится, т.к. посягает на институты государственного регулирования в сфере миграционного контроля.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, отсутствие фактов привлечения ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 18 КоАП РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном (материальном) положении юридического лица, а также учитывая, что вредных последствий в результате настоящего правонарушения не наступило, судья полагает справедливым ограничиться назначением ООО «Запад-Восток» штрафа в минимальном размере по санкции статьи с учетом, без административного приостановления его деятельности. Применение административного приостановления деятельности по настоящему делу нецелесообразно, поскольку не восполнит допущенное нарушение.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом, согласно ч. 3.3 названной статьи при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, обсудив вопрос о мере ответственности за совершенное правонарушение, судья соглашается с позицией привлекаемого лица, что допущенное нарушение не является фундаментальным, что оно не повлекло вредных последствий, не создало угрозу жизни и здоровью людей, иным значимым и охраняемым интересам общества и государства, учитывая, что правонарушение совершено обществом впервые, судья признает, что назначение наказания в пределах минимальной санкции части 3 ст. 18.15 КоАП РФ в 400.000 руб. нельзя признать справедливым и соответствующим существу допущенного нарушения. Признавая вышеуказанные обстоятельства исключительными, судья назначает сумму штрафа в размере половины от минимального размера, установленного санкцией статьи, то есть 400.000/2= 200.000 руб. Ниже указанного предела сумма штрафа снижению не подлежит.

Обсудив доводы привлекаемого лица о его правовом статусе, судья, опираясь на положения п. 2-3 ч. 1, ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», с учетом данных Постановления Правительства РФ от 04.0.2016 № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» (действовавших на дату совершения правонарушения), ООО «Запад- Восток» за 2016 г. имевший совокупный доход в 21,328 млн. руб. при численности работников 21,5 ставки по штатному расписанию от 02.01.2016 г., в 17 человек на 01.01.2017 г. и в 13 человек на 01.06.2017 г., имеет статус малого предприятия. Внесен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Федеральной налоговой службы РФ с 10.08.2017 г.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, в ред., вступившей в силу с 04.07.2016 г. и улучшающей положение привлекаемого лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, указанным лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Исключений, поименованных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ по настоящему делу не усматривается.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Таковых препятствий для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по делу не установлено, нарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ совершено юридическим лицом ООО «Запад-Восток» впервые, о чем при рассмотрении дела подтвердил судье должностное лицо органа миграционного контроля. Настоящее нарушение было выявлено в ходе проведения проверки, которая не выявила причинения вреда или возможности причинения вреда охраняемым законом институтам, обществу и государству; имущественный ущерб также не причинен.

При таких обстоятельствах, не имеется препятствий для применения к ООО «Запад-Восток» положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и освобождения общества от назначенного штрафа, с объявлением предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 27.19, 29.7-29.11, 32.10, 4.1, 4.1.1, 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 32 ФЗ № 115-фз от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо- общество с ограниченной ответственностью «Запад-Восток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за совершение которого назначить наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФв виде административного штрафа в размере 200.000 руб. С применением ст. 4.1.1 КоАП РФ штраф ООО «Запад-Восток», являющемуся субъектом малого предпринимательства, заменить на предупреждение, о чем объявить юридическому лицу.

Копию настоящего постановления направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции- для контроля.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Садчикова