Решение № 12-6/2020 21-116/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 12-6/2020

Судья Забиш А.В. Дело № 21-116/2020

Дело № 12-6/2020


РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре ШинкеевеМ.Ю. рассмотрел 29 апреля 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу исполняющей обязанности начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, поданную на решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 18 марта 2020 года, которым постановлено:

«Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Устой-М» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела земельного надзора. Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 2 декабря 2019 года № 4109715 о привлечении должностного лица - директора ООО « Устой-М» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6, ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении».

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющей обязанности начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 2 декабря 2019 года № 4109715 должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Устой-М» (далее по тексту – директор ООО «Устой-М», директор Общества) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6, частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием привлечения директора ООО «Устой-М» Л.М.ЮБ. к административной ответственности явилось необеспечение им исполнения ООО «Устой-М» требований земельного законодательства Российской Федерации, выявленное 5 сентября 2019 года в 13 часов 00 минут в ходе проведения должностными лицами Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу внеплановой выездной проверки порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, используемых Обществом на основании договоров безвозмездного пользования и выразившееся в самовольном снятии, перемещении и уничтожении плодородного слоя почвы на указанных земельных участках.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - директор ООО«Устой-М» ФИО2 обратился в Мильковский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просил его отменить.

Рассмотрев жалобу директора ООО «Устой-М» ФИО2 на постановление должностного лица административного органа, осуществляющего земельный надзор, судья Мильковского районного суда Камчатского края постановил указанное решение.

В жалобе, поданной на решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края, исполняющая обязанности начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, полагая изложенные в постановленном с нарушением норм материального и процессуального права решении выводы судьи, не соответствующими обстоятельствам дела, просит его отменить, а вынесенное ею постановление оставить без изменения. Ссылку судьи на постановление мирового судьи судебного участка № 30 от 18 декабря 2017 года считает необоснованной, поскольку данное постановление вынесено в отношении ФИО3, а постановление о привлечении к административной ответственности от 2 декабря 2019 года вынесено в отношении ФИО2. Указанное обстоятельство исключает наличие по одному и тому же факту совершенных лицом противоправных действий, в связи с которыми ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении директора ООО «Устой-М» ФИО2 постановления № 4109715 подтверждаются доказательствами, представленными в материалах дела и не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Камчатскому и Чукотскому автономному округу № 129 от 31 июля 2019 года в отношении юридического лица ООО «Устой-М» проведена внеплановая проверка в рамках государственного земельного надзора за земельными участками с кадастровыми номерами № площадью 93 907 кв.м, используемого Обществом на основании договора безвозмездного пользования № ДД.ММ.ГГГГ, и № площадью 59 290 кв.м, используемого Обществом на основании договора безвозмездного пользования № ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенного 5 сентября 2019 года в 13 часов 00 минут осмотра указанных выше земельных участков установлено, что верхний слой почвы отсутствует.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 18ноября 2019 года в отношении должностного лица ООО «Устой-М» - директора ФИО2 протокола № 0007284 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же протокола № 0007285 об административном привлечении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 2 декабря 2019 года исполняющего обязанности начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу указанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство с вынесением в отношении директора ООО «Устой-М» ФИО2 обжалуемого постановления от 2 декабря 2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 18 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Устой-М» ФИО3.

Рассмотрев жалобу на постановление, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья установив, что доказательств нарушения ООО «Устой-М» земельного законодательства при использовании указанных земельных участков в период с 2017 по 2019 годы не представлено, а также учитывая наличие постановления мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 18 декабря 2017 года, руководствуясь положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял решение об отмене постановления должностного лица и прекратил производство по настоящему делу, возбужденному в отношении ФИО2

Вместе с тем, данное судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении должностного лица – директора ООО «Устой-М» ФИО2, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда не учел, что постановлением мирового судьи от 18 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении директора ООО «Устой-М» ФИО3.

В этой связи вывод судьи о наличии по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 постановления о прекращении производства по делу не соответствует представленным материалам настоящего дела и подлежит исключению.

Как следует из акта проверки № 129 от 26сентября 2019 года по результатам проведённого 5 сентября 2019 года в 13часов 00 минут должностными лицами Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу осмотра земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, используемых ООО «Устой-М» установлено, что верхний слой почвы отсутствует, однако работы по добыче полезных ископаемых на указанных земельных участках не производились, объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на участках не выявлено.

Исходя из того, что доказательств нарушения требований земельного законодательства, допущенных директором ООО «Устой-М» Л.М.ЮВ., не обеспечившим их исполнение возглавляемым им юридическим лицом, по возбужденному в отношении него делу об административном правонарушении не представлено, срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Мильковского районного суда районного суда Камчатского края от 18 марта 2020 года изменить.

Исключить из него указание о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Устой-М» Л.М.ЮБ. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление исполняющим обязанности начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 2 декабря 2019 года № 4109715.

В остальной части решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 18 марта 2020 года оставить без изменения, а жалобу исполняющей обязанности начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов