Решение № 2-8530/2019 2-8530/2019~М-7641/2019 М-7641/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-8530/2019

... Дело № 2-8530/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Винникове К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (далее по тексту – ООО «Камкомбанк») о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... по условиям которого истцы были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере ... руб.

Ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности истцом вносились исправно и в соответствующий срок. С ... года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств и тяжелым финансовым положением, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи, причиной тому явились следующие обстоятельства: отсутствие постоянного заработка, бракоразводный процесс с супругой, необходимость содержать несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

В ... года ответчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности с истца и с поручителя - ФИО4, на момент заключения кредитного договора являющейся супругой истца, с которой был заключен договор поручительства №... от ....

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ... исковые требования ООО «Камкомбанк» удовлетворены частично. Взыскано в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 13% годовых с ... по день фактического исполнения обязательств. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «...», ... года выпуска, цвет черный, № двигателя ..., идентификационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену .... Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

... судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП УФССП России по РТ был произведен арест имущества – автомобиля «...», явившегося предметом залога по договору залога, заключенному для обеспечения кредитного договора.

После изъятия автомобиля сотрудники банка пояснили истцу, что автомобиль будет продан и задолженность по кредиту будет погашена в полном объеме, так как автомобиль был оценен в сумме ... руб.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателя, согласно которому автомобиль, изъятый из пользования истца, был передан ответчику в счет погашения задолженности по кредиту. Согласно данного постановлению, стоимость автомобиля составляла .... Кроме того, ни банк, ни судебный пристав-исполнитель не ознакомили истца с отчетом оценки автомобиля, согласно которому была установлена его стоимость.

До ... года ни звонков, ни писем от ответчика в адрес истца не поступало. В начале ... года были заблокированы счета и карты истца. При выяснении причин ареста счетов и карт, истцом была получена информация о наличии задолженности перед ответчиком, несмотря на то, что имущество, явившееся залогом, было изъято и передано ответчику в счет погашения задолженности.

Кроме того, с момента получения кредита и до ... года платежи по кредиту мной вносились исправно, что говорит о том, что задолженность по кредиту должна быть меньше, чем при его получении.

В ... года истцом в адрес начальника Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП России по РТ был направлен запрос с просьбой получения от ответчика информации о реализации изъятого имущества, так как у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация о реализации автомобиля, несмотря на то, что данный автомобиль на сегодняшний день принадлежит иному лицу. Также истцом в запросе начальнику Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП России по РТ было указано о получении сведений из карточки учета автомобиля о сделке по реализации указанного автотранспортного средства из ГИБДД г.Казани, данная информация запрашивалась с целью полного и всестороннего изучения материалов исполнительного производства, а также для получения достоверных сведения по сумме, подлежащей взысканию. Ответа на свой запрос истец так и не получил, несмотря на то, что запрашиваемая информация должна была быть получена и предоставлена истцу, так как совершенные истцом действия были в рамках закона об исполнительном производстве.

... в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением расторгнуть кредитный договор, который на сегодняшний день является действующим, так как ответчик при подаче иска о взыскании с истца и поручителя задолженности и изъятии имущества, не указывал требование о расторжении кредитного договора.

Истец полагает, что несмотря на имеющееся решение суда, в котором указаны проценты за пользование денежными средствами в размере 13% годовых, которые будут начислять на день фактического исполнения обязательства, ответчик продолжает начислять проценты по кредиту с целью обогащения и увеличения суммы задолженности по кредиту, что расценивается как недобросовестность со стороны ответчика, который имеет на руках вступившее в законную силу решение суда, исполнительный лист, а также действующее в отношении истца исполнительное производство, в рамках которого будет взыскана вся задолженность. Действия ответчика в части не расторжения кредитного договора по соглашению сторон, а также продолжение начисления процентов по кредитному договору приводит лишь к нарастанию задолженности, которую в итоге истец не сможет погасить из-за ее несоразмерности полученному кредиту и своему тяжелому финансовому положению, по причине которого, на сегодняшний день, истец не может выделять денежные средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. У ответчика имеется гарантия взыскания с истца задолженности - действующее решение суда, исполнительный лист, а также возбужденное исполнительное производство, в рамках которого уже арестованы все имеющиеся счета и карты. Считает, что в действиях ответчика прослеживается корыстный умысел, заключающийся в нежелании расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон с целью увеличения суммы задолженности по кредитному договору путем начисления процентов. Данные проценты предусмотрены кредитным договором как проценты за пользование кредитом, что противоречит действительности, так как на сегодняшний день кредитом истец уже не пользуется по причине изъятия имущества, которое являлось целью получения денежных средств в кредит.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № ... от ..., заключенный между ФИО1 и ООО «Камкомбанк».

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ООО «Камкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истцы были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере ... руб.

В связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком, ООО «Камкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ... исковые требования ООО «Камкомбанк» удовлетворены частично. Взыскано в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере ...% годовых с ... по день фактического исполнения обязательств. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «...», ... года выпуска, цвет черный, № двигателя ..., идентификационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену .... Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На сновании данного решения ... в отношении истца возбуждено исполнительное производство с целью взыскания задолженности.

Объект обеспечения- вышеуказанный автомобиль был изъят у должника. В связи с невозможностью реализации автомобиля на торгах, постановлением судебного пристава- исполнителя от .... нереализованное имущество передано взыскателю ООО «Камкомбанк».

По договору купли- продажи от .... автомобиль реализован банком по цене ....

Вышеуказанное исполнительное производство в отношении истца окончено постановлением от ...., которым определено, что остаток задолженности составляет .... Окончено производство по причине отсутствия установленного имущества у должника.

... года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП России по РТ по обращению банка вновь возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1.

Истец указывает, что после вынесения решения суда погашение задолженности им не производилось. Он полагал, что задолженность полностью погашена за счет реализации транспортного средства.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами судебным решением в качестве основания для расторжения договора законом не преусмотрено.

Банк обязательство по передаче денег заемщику исполнил надлежащим образом. Доказательств нарушения Банком иных условий договора, в том числе существенно, материалы дела не содержат.

В рамках иска о взыскании задолженности по кредиту требование о расторжении кредитного договора банком не заявлялось. Во внесудебном порядке стороны не достигли соглашения о прекращении договорных обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, оснований для расторжения спорного кредитного договора в судебном порядке по инициативе заемщика не усматривается.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

То обстоятельство, что материальное положение истца ухудшилось, не может являться основанием для расторжения кредитного договора.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Ухудшение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как возникновение указанного обстоятельства возможно было предвидеть. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости. Вступая в правоотношения по кредитному договору, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения, использования и возврата денежных средств.

Кроме того, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств отсутствия имущества и доходов.

При изложенном, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» о расторжении кредитного договора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья: Г.Ф. Аюпова