Решение № 2-1439/2024 2-1439/2024~М-456/2024 М-456/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1439/2024

Дело № 2-1439/2024

Поступило в суд 29.02.2024 года

УИД 54RS0013-01-2024-000752-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

09 октября 2024 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ГБУЗ НСО «БЦГБ» о понуждении к выдаче медицинских документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ГБУЗ НСО «БЦГБ» о понуждении к выдаче медицинских документов. В обоснование требований указано, что в 2022 году получил травму в период работы в ООО «Кутынская ГГК», в связи с чем, проходил лечение, в том числе в ГБУЗ НСО «БЦГБ». Истец неоднократно запрашивал у ответчика документы о его лечении и обследовании, но они выдавались то неправильно оформленные, то обследования без соответствующих программ на диске для просмотра данных обследований.

Окончательно сформулировав требования, просит обязать ГБУЗ НСО «БЦГБ» в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 справку формы 316-у о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, с указанием степени тяжести тяжелой в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития РФ. Обязать ГБУЗ НСО «БЦГБ» в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, выдать ФИО1 записанные обследования МСКТ, проводимые в БЦГБ <адрес> в период август-октябрь 2022 г., октябрь 2023 г., с программой, записанной для просмотра данных исследований, а также рентгеновские снимки и другие обследования (л.д.2-3, 33).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше. Дополнительно пояснил, что справку форма 316/у в БЦГБ ему выдавали неоднократно, всегда неверно оформленную. В частности выдана справка формы №/у от ДД.ММ.ГГГГ, где, по его мнению, неверно указан период лечения, справка подписана ненадлежащим лицом Т.О., поскольку она не является заведующей отделением, а равно ненадлежащим врачом М.А., поскольку он не являлся его лечащим врачом. Также не согласен с тем, что указаны последствия несчастного случая на производстве, как «выздоровление». Результаты обследований он также истребовал у БЦГБ, ему выдавались результаты обследований, в том числе записанные на электронных носителях, но прочитать информацию на дисках он не мог, поскольку, по его мнению, БЦГБ предоставили результаты без специальной программы, с помощью которой можно прочитать исследования. Эти результаты ему необходимы, поскольку он имеет право знать свое состояние здоровья, кроме того они необходимы для проведения судебной экспертизы.

Представитель ответчика - ГБУЗ НСО «БЦГБ» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.38), полагала требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Представлен письменный отзыв (л.д.42-44,94-96), который поддержала в судебном заседании. Дополнительно пояснила, что справка формы 316/у от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 оформлена в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где указан период прохождения лечения в БЦГБ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справка подписана уполномоченными лицами, в качестве последствий указано «выздоровление», как наиболее подходящий вариант, указанный в установленной форме. Подчеркнутый вариант «выздоровление» на период окончания лечения в БЦГБ, не говорит о полном выздоровлении после полученной травмы, а говорит лишь о том, что пациента возможно выписать из стационара, в связи с тем, что его состояние стабилизировано. Не оспаривают, что за получением результатов медицинских исследований ФИО1 обращался в БЦГБ, по всем его заявлениям были даны ответы и предоставлены все требуемые результаты исследований, которые в том числе записаны на диск, который предоставлялся самим ФИО1.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГБУЗ «БЦГБ» по требованию ФИО1, на его имя 27.10.2023 года выдана справка формы 316/у (л.д.5), согласно которой указан период прохождения лечения с ДД.ММ.ГГГГ, справка подписана Т.О. и Б.Л.. Впоследствии ФИО1 выдана повторно справка формы 316/у без даты, подписанная только врачом Н.Б., с указанием периода лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь выдана справка формы 316/у, которая и оспаривается в данном судебном заседании (л.д.58), где указан период лечения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в графе - последствия несчастного случая на производстве подчеркнут вариант – выздоровление, справка подписана от имени заведующей отделением - Т.О., от имени лечащего врача –М.А..

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производств" утверждена в том числе учетная форма 316/У "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве".

Как следует из рекомендаций по заполнению учетной формы 316/У, учетная форма N 316/у "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве" (далее - справка) заполняется и выдается на руки пострадавшему медицинской организацией по окончании лечения.

В графе "дана" указывается полностью фамилия, имя, отчество, возраст, занимаемая должность (профессия) и место работы пострадавшего.

В том случае если в период лечения повреждения здоровья, полученного в результате несчастного случая на производстве, пострадавшему в продолжение листка нетрудоспособности проводилось лечение или обследование по другому заболеванию, не связанному с полученным повреждением здоровья, то периоды нахождения пострадавшего на листке нетрудоспособности указываются в соответствующих графах раздельно.

Виды повреждения здоровья пострадавшего указываются с учетом всех повреждений, полученных в результате несчастного случая на производстве, включая повреждения, указанные в выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного" (учетная форма N 027/у).

На выдаваемой справке должны быть штамп и печать медицинской организации, подпись лечащего врача и заведующего отделением (главного врача), дата выдачи.

Применительно к рассматриваемому делу, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил производственную травму, в связи с чем, направлен для прохождения обследования, лечения, по месту жительства (л.д.8-9). При этом, первоначально ФИО1 оформлен листок нетрудоспособности № (л.д.125) КГБУЗ ККБ им. ОВ Владимирцева, с указанием периода нетрудоспособности с освобождением от работы с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ Боголейша проходил лечение по месту жительства в стационаре ГБУЗ НСО «БЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ год, ему продлен первоначальный листок нетрудоспособности (л.д.126), который этим же медицинским учреждением продлевался далее (л.д.127). Дата окончания лечения ДД.ММ.ГГГГ, которая указана в справке, сторонами не оспаривалась.

Исходя из приведенных выше рекомендаций по заполнению учетной формы N 316/у, следует, что в справке указывается период лечения повреждения здоровья, полученного в результате несчастного случая на производстве, а не период лечения в конкретном лечебном учреждении. При таких данных, учитывая, что ГБУЗ «БЦГБ», с учетом приведенных выше сведений о листках нетрудоспособности, было достоверно известно, что период лечения начат ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода ФИО1 выдан листок нетрудоспособности, при заполнении спорной справке ГБУЗ «БЦГБ» следовало указывать дату начала периода лечения повреждения здоровья с ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных доводы стороны истца о необходимости указания в справке форму 316/у периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов стороны истца о ненадлежащих лицах, подписавших указанную справку, то данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. То обстоятельство, что лечащий врач М.А. фактически не являлся лечащим врачом ФИО1, не свидетельствует о том, что он не может подписать справку, поскольку указанную справку может составить и подписать любой врач, обладающей соответствующей информацией о пациенте, которую он получает из единой медицинской информационной системы (ЕМИС).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Т.О. (л.д.106-107), которая пояснила, что является заведующей кабинетом экспертизы временной и стойкой нетрудоспособности и высокотехнологичной медицинской помощи ГБУ «БЦГБ», ею подписывалась справку формы 316/у пациенту ФИО1. Именно в её полномочия входит заверение таких справок.

Объективно пояснения свидетеля подтверждены представленной в материалы дела должностной инструкцией (л.д.97-100), из которой следует, что именно заведующий кабинетом, в том числе организует работу по оформлению документов для расследования несчастных случаев на производстве, подписывает медицинские заключения, справки (пункт 2 раздела 2).

При таких данных доводы стороны истца о том, что Т.О. и М.А. неправомочны подписывать справку формы 316/у, суд признает несостоятельными.

Также нельзя признать обоснованными доводы стороны истца о необоснованности отметки в выданной справке в графе последствия несчастного случая на производстве – выздоровление. Указанная отметка соответствует предложенным вариантам применительно к ФИО1. Более того подчеркнутый вариант, не влияет на права и обязанности ФИО1, поскольку ключевое значение указанной справке придается заключительному диагнозу пострадавшего, а не последствиям какого-либо лечения.

Разрешая требования ФИО1 об обязании выдать результаты медицинских обследований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получать в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Пациент имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов (часть 4 статьи 22 названного закона). Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов.

Применительно к данному делу, судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращался с различными заявлениями в ГБУЗ «БЦГБ» о выдаче ему медицинских документов, касающихся его состояние здоровья. На каждое заявление ГБУЗ «БЦГБ» подготовлен письменный ответ с приложением копий истребуемых документов, о чем ФИО1 сделана соответствующая отметка (л.д.128-146), в том числе ФИО1 получены диски с записями исследований. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что это его росписи в получении документов.

Доводы ФИО1 о том, что какие-либо выданные записи медицинский исследований невозможно прочитать, никакими относимыми допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Обязанность медицинской организации выдавать одновременно с медицинскими исследованиями специальные программы для прочтения каких-либо данных, приведенными выше нормами не предусмотрена. Более того, кроме всех выданных по заявлению ФИО1 исследований, ему также выдавались ГБУЗ «БЦГБ» выписные эпикризы из медицинской карты, где также указаны все проведенные исследования (л.д.21,24-25).

При таких данных, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, оснований для удовлетворения требования ФИО1 в части выдачи записанных обследования МСКТ, проводимые в БЦГБ г. Бердска в период август-октябрь 2022 г., октябрь 2023 г., с программой, записанной для просмотра данных исследований, а также рентгеновские снимки и другие обследования, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 ча удовлетворить частично.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, выдать ФИО1 чу справку формы 316-у оформленную в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производств", с указанием периода лечения повреждения здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова