Решение № 2А-1314/2024 2А-1314/2024(2А-7682/2023;)~М-7074/2023 2А-7682/2023 М-7074/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-1314/2024

50RS0№-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 января 2024 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Ковылиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1314/2024 по административному иску ФИО1 к УМВД России «Пушкинское» об оспаривании решения об отказе въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ч. И.М. обратился в суд с требованиями о признании решения от <дата> о запрете въезда в Р. Ф. незаконным и его отмене.

В обоснование требований истец указал, что решением МУ МВД России «Пушкинское» ему закрыт въезд в Р. Ф. до <дата>, в связи с тем, что он дважды привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, однако ответчик не имел права выносить решение в отношении административного истца о запрете въезда в РФ, поскольку обжалуемое решение принято без учёта его личной, семейной жизни, поскольку в России у него семья, жена и дети, которые являются гражданами РФ.

В судебном заседании административный истец Ч. И.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям, пояснил, что оспаривает именно не разрешение на его въезд на территорию РФ, поскольку на территории РФ проживает его семья дети и жена, которые имеют гражданство РФ, пояснил, что сам находится на территории РФ с <дата>, это последний раз когда он въехал на территорию РФ, у меня был вид на жительства, узнал о запрете в 2021 году, постановления не получал, не обращался в суд поскольку не знал как.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России «Пушкинское» ФИО2 по доверенности, пояснила, что исковые требования административного ответчика не признает, считает, что решение о запрете въезда на территорию РФ законное и обоснованное.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.", иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Р. Ф. и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ въезд в Р. Ф. иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 <дата> года рождения, является гражданином Республики Армения что подтверждается его паспортом.

Решением ОВМ МУ МВД России « Пушкинское» от <дата> на основании ч.4 ст.26 Федерального закона №114-ФЗ от <дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» не разрешен въезд в РФ гражданину Армения – ФИО1 <дата> года рождения, до <дата>, в связи с тем, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение года был дважды привлечен к административной ответственности, а именно: ст. 12.36.1 КоАП РФ от <дата>, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от <дата>, тем самым нарушив требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Из представленных истцом документов следует, что административный истец Ч. И.М. с 12.01.2005г. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке № <данные изъяты>

От брака Ч. И.М. и ФИО3 имеют общих детей Ч. <данные изъяты> г.р., Ч. <данные изъяты>.р., и Ч. <данные изъяты>.р., что подтверждается свидетельствами о рождения, и нотариально заверенными переводами указанных документов.

Также представлены паспорт гражданина РФ Ч. <данные изъяты>, и паспорт гржданина РФ Ч. <данные изъяты>

Таким образом, материалами дела подтверждено, что супруга и дети административного истца постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период пребывания на территории Российской Федерации Ч. И.М. привлекался к административной ответственности: <дата> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.; <дата> по ст. 12.36.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Указанные постановления Ч. И.М. в установленном законом порядке не обжаловал, административные штрафы оплатил.

При этом, суд принимает во внимание, что Ч. И.М. к административной ответственности по иным обстоятельствам в другое время не привлекался, также не привлекался к уголовной ответственности на территории Российской Федерации, на национальную безопасность и права других лиц не покушался.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По мнению суда, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца в данном случае имеются.

Административным ответчиком не указывалось на то, что принятие оспариваемого решения было вызвано обстоятельствами крайней необходимости, обусловлено защитой интересов национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств по делу, а именно: отсутствие сведений о привлечении административного истца к иной административной, либо уголовной ответственности на территории Российской Федерации, сведений о покушении на национальную безопасность и права других лиц, проживание на территории Российской Федерации семьи административного истца, супруга и детей, один из которых является гражданином Российской Федерации, официальное трудоустройство, суд приходит к выводу о незаконности решения МУ МВД России «Пушкинское» от 19.01.2021о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданина Республики Армения Ч. И. <дата> года рождения, следовательно, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к УМВД России «Пушкинское» об оспаривании решения об отказе въезда на территорию РФ, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> о не разрешении въезда в Р. Ф. ФИО1 <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<данные изъяты>.

Судья