Решение № 2-624/2018 2-624/2018 ~ М-491/2018 М-491/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-624/2018

№ 2-624/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 24 мая 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Шамиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 365,17 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 29 774,44, просроченные проценты за пользование кредитом – 4 650,58 руб., задолженность по неустойке – 24 940,15 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 980,96 руб. с зачетом уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 1 100,83 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора №, ответчик получил кредит в сумме 111 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 20,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с Графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Заемщиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик постоянно выходит на просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 59 365,17 руб., из них: 29 774,44 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 4 650,58 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 24 940,15 руб. – задолженность по неустойкам. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, включая проценты и неустойки. На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору не погашена. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать п. № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; снизить размер задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность с 24 940,15 руб. до 1 000 рублей.

Мотивирует встречный иск тем, что условия договора о том, что в случае нарушения заемщиком срока ежемесячного погашения процентов, начисляемых на сумму кредита, на сумму просроченного платежа (процентов) начисляются пени, является незаконным, поскольку по кредитному договору, заключенному с потребителем, проценты начисляются только на сумму кредита. Полагает, что условие кредитного договора об оплате неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является незаконным и подлежит признанию его недействительным. Принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суммы задолженности по процентам, соотношение процентной ставки неустойки с размерами ставки рефинансирования, считает, размер неустойки (0,5% в день) подлежит снижению до 1 000 рублей. Не согласен с указанной истцом суммой задолженности. Из приложенного Банком к иску расчета не усматривается, каким образом распределялись внесенные заемщиком во исполнение кредитного договора средства, основания отнесения таковых на погашение комиссий, неустойки, штрафов, процентов, основного долга.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, ходатайств, заявлений не поступало.

Проверив доводы искового заявления, встречного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых в сумме 111 000 рублей, в том числе 10 989 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.№ кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора.

В силу п.п. №, № кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п.№ кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Право Кредитора требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, предусмотрено п.№ Кредитного договора.

Согласно карточке движений средств по кредиту в расчете цены иска, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., отчету о всех операциях, оплата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и внесение платы за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком платежей, заемщиком не производилась, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку (л.д. 10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22).

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 59 365,17 рублей, в том числе: 29 774,44 руб. – ссудная задолженность; 4 650,58 руб. – проценты за кредит; 29 940,15 руб. – задолженность по неустойке.

Таким образом, имеет место нарушение ответчиком условий договора и невнесения платежей по графику.

Суд, проверив представленный истцом расчет, принимает его как верный и обоснованный, ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суммы задолженности суду не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту в сумме 59 365,17 рублей.

Разрешая встречные требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения спорного кредитного договора, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С условиями кредитного договора, в том числе с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись, экземпляр кредитного был ему передан (л.д. 14-15).

Суд соглашается с доводами представителя истца ПАО «Сбербанк Росси» о том, что из графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что каждый аннуитетный платеж включает в себя уплату задолженности по основному долгу, а также уплату начисленных банком процентов за кредит, при сложении образующие сумму ежемесячного платежа по договору.

Из пункта № кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Между тем, как указывалось выше, просроченный платеж включает в себя сумму просроченного платежа по основному долгу и (или) сумму просроченного платежа по процентам.

Также суд соглашается с доводом представителя истца ПАО «Сбербанк Росси» о том, что сумма установленной договором неустойки в размер 0,5 % с точки зрения арифметических расчетов исчисляется как процент (часть) от суммы просроченного платежа (основной долг и начисленный процент) и полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ и не может быть расценена как сложные проценты, то есть проценты, начисленные на сумму процентов по кредиту.

Согласно п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Доводы ответчика ФИО1 о завышенном размере неустойки 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, основанные на положениях ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ являются несостоятельными, поскольку ст. 17 названного Федерального закона предусматривает, что данный нормативный акт вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, в то время как договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия кредитного договора соответствуют положениям законодательства РФ на момент его заключения и в настоящее время.

Учитывая изложенное, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащегося в п. № об ответственности заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Во встречном исковом заявлении ФИО1 содержится ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки с 24940,15 рублей до 1000 рублей ввиду её несоразмерности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 333 ГК РФ, в предыдущей редакции (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), суд вправе уменьшить неустойку только на основании заявления должника. Данная позиция актуальна для правоотношений, возникших до 01.06.2015 (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). С этой даты исходя из буквального толкования ст. 333 ГК РФ суду не запрещено уменьшать размер неустойки без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Истец представил суду доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, что ответчиком не оспорено.

В свою очередь, заявляя о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, ответчиком не указано обоснования заявленного ходатайства о снижении размера неустойки именно до 1000 рублей, при этом следует учитывать, что по общему правилу уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается).

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер кредита, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, длительность неисполнения обязательства (более трех лет), учитывая наличие заявления ответчика, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, суд считает, что имеются основания для снижения неустойки до 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части ходатайства следует отказать.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49425 рублей 02 копейки, из них: 29 774 рубля 44 копейки – просроченная задолженность по кредиту; 4 650 рублей 58 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 15 000 рублей – задолженность по неустойке.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представленными в суд платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 100,83 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 880,13 руб. подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 980,96 рублей. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 1682 рубля 75 копеек.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченная задолженность по кредиту в сумме 29 774 рубля 44 копейки, 4 650 рублей 58 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 15 000 рублей – задолженность по неустойке; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1682 рубля 75 копеек, всего: 51 107 рублей 77 копеек.

В остальной части иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по неустойке, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании условий кредитного договора недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.