Решение № 2А-1-265/2023 2А-1-265/2023~М-1-230/2023 М-1-230/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2А-1-265/2023

Дело № 2а- 1-265/2023

УИД- 73RS0024-01-2023-000261-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 г. р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Ананьева В.С.,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Ульяновского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области о признании заключения межведомственной комиссии, постановления незаконными и обязании провести повторное обследование многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

********* обратился в суд с административным иском в интересах ФИО1 к МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области о признании заключения межведомственной комиссии, постановления незаконными и обязании провести повторное обследование многоквартирного дома. В обоснование иска указал, что проведенной прокуратурой Ульяновского района проверкой по обращению ФИО1 выявлен факт ненадлежащего проведения межведомственной комиссией обследования многоквартирного жилого ********* и последующего незаконного заключения о признании указанного жилого дома пригодным для постоянного проживания.

Установлено, что на территории МО «Ульяновский район» осуществляет деятельность по обследованию жилых домов и жилых помещений межведомственная комиссией, утвержденная постановлением администрации МО «Ульяновский район» от 29.04.2015 ************, с изменениями, внесенными постановлением администрации МО «Ульяновский район» от 08.09.2022 ************.

Указанной межведомственной комиссией 06.10.2022 в составе председателя комиссии А.С.С., заместителя председателя комиссии Т.Р.Г., членов комиссии Р.Н.А., С.А,А., Ш.Р.Р., С.Л.Т., Х.И.Р. произведен осмотр многоквартирного жилого *********, по результатам которого составлен акт обследования помещения от 06.10.2022 за ************, на основании которого межведомственной комиссией в тот же день дано заключение ************ о признании многоквартирного жилого дома пригодным для постоянного проживания, при этом в акте указано, что окна, двери, полы дома частично разрушены, однако несущие и ограждающие конструкции дома находятся в удовлетворительном состоянии и необходимо произвести текущий ремонт. Главой администрации МО «Ульяновский район» 17.10.2022 вынесено постановление ************ «О признании многоквартирного дома пригодным для постоянного проживания».

В ходе проведенной проверки 07.04.2023 прокуратурой района совместно со специалистом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее - Агентство) проведено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: *********А, а также ********* данного дома (в которой проживает заявительница - ФИО1) которым установлено, что: в ********* дома отопление осуществляется по средствам установленных дровяных печей; в жилых помещениях ********* отсутствует централизованное горячее водоснабжение, *********А не газифицирован; в помещениях ********* имеются уклоны напольного покрытия (цементной стяжки), локальные участки с разрушением цементной стяжки; в жилых помещениях имеется деформация дверных проемов, неплотный притвор дверей; в ********* имеются нарушения целостности остекления оконных блоков; на кровельном покрытии *********А имеются частичные разрушения элементов (листов шифера), прогибы; в жилых помещениях имеются многочисленные участки с выкрашиванием цементного раствора между потолочными плитами перекрытия; на фасаде дома по всему периметру имеются трещины, выкрашивания, выветривания цементного раствора кирпичной кладки; полное отсутствие отмостки по всему периметру дома; в жилом помещении имеются трещины несущих стен; дымоходы дровяных печей в ********* имеют разрушения кирпичной кладки.

В этой связи специалист Агентства полагает возможным признать данный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (акт обследования многоквартирного дома от 07.04.2023 № б/н).

Кроме того, в ходе проверки прокуратурой района в качестве специалиста-эксперта в сфере строительства был привлечен заведующий кафедрой «Промышленное и гражданское строительство» Ульяновского государственного технического университета К.В.В., которым при осмотре многоквартирного дома выявлено, что часть несущих, ограждающих конструкций и элементов здания находится в соответствии с классификацией п. 3.13 ГОСТ 31937-2011. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в аварийном техническом состоянии, так как состояние строительных конструкций здания не обеспечивает в должной мере возможность безопасной эксплуатации объекта.

По результатам выезда специалистом-экспертом установлено, что требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций в соответствии с критериями, приведенными в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) не обеспечены и существует реальная опасность создания ситуации, оговоренной в п.1 статьи 7 и п.2 Л статьи 16 Закона № 384-ФЗ.

В этой связи заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома пригодным для постоянного проживания от 06.10.2022 за ************ является незаконным, а соответственно для устранения нарушения жилищных прав ФИО1 необходимо провести межведомственной комиссией повторное обследование многоквартирного жилого дома с учетом фактического состояния многоквартирного дома.

Просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома пригодным для постоянного проживания от 06.10.2022 за ************. Постановление администрации МО «Ульяновский район» от 17.10.2022 ************ «О признании многоквартирного дома пригодным для постоянного проживания» считать недействительным. Возложить обязанность на администрацию МО «Ульяновский район» в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести повторное обследование многоквартирного дома по адресу: *********А, *********.

Старший помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Ананьев В.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования прокурора поддержала. Суду пояснила, что по договору социального найма в 2009г. ей и ее двоим несовершеннолетним детям была предоставлена *********А по *********. В квартире проживать невозможно, плесень, сырость. В квартире удобств там нет, холодной, горячей воды нет, водоснабжения нет, стены потресканые, слива нет. Печное отопление в аварийном состоянии. Там холод. У нее имеются двое несовершеннолетних детей, проживая в данном доме, дети стали часто болеть простудными заболеваниями, в связи с чем она вынуждена с детьми выехать из квартиры. В данной квартире она не проживает около 8 лет. Дом находится в аварийном состоянии.

Представитель административного ответчика МУ «Администрация МО «*********» ********* ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что оснований для признания заключения комиссии незаконным не имеется. В данном случае комиссия была в полном составе, присутствовали специалисты, сделали свое заключение. Кроме того, судебной экспертизой подтверждено, что дом не является аварийным. В данный момент и на момент осмотра жилье является пригодным для проживания. О том, какого объема и какой ремонт там требуется, это уже другой вопрос. Заявление подано от имени ФИО3, которая является дееспособной, не имеет никакого отклонения в своем здоровье, имеет полное право на подачу искового заявления самостоятельно, а никак через прокурора. Одна из квартир, была отремонтирована, туда вложены большие деньги, и документов о том, что она является непригодной не представлено. Сама истица подтвердила, что более восьми лет она там не проживает, и до этого она проживала там не постоянно. У них также имеются сведения от соседей, что эта квартира заброшена, запущена, никакого текущего ремонта там очень много никто не делал, не штукатурил стены, и доведена она до такого состояния именно самими жильцами. Поэтому считает, что постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит. В удовлетворении административного иска просит полностью отказать.

В предоставленных письменных пояснениях дополнительно указала, что заключение вынесено компетентным составом межведомственной комиссии, произведена оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным п. 43 Положения. Порядок принятия решения межведомственной комиссией не нарушен. Кроме того, выводы судебной экспертизы не опровергают выводов заключения межведомственной комиссии. По факту семьи ФИО3 и ФИО4 длительное время не проживают в своих жилых помещениях, работают в *********, дети посещают детские сады и школы в *********. Истцы в судебных заседаниях пояснили, что целью является лишь получение нового жилья. Именно с этой целью и заявлен иск. На какие либо нарушения при вынесении заключения межведомственной комиссией не указано. В иске просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что ей по договору социального найма была предоставлена *********А по *********. В данном доме проживать невозможно.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в лице законного представителя ФИО1, ФИО11, в лице законного представителя ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в лице их законного представителя ФИО15, ФИО16, ФИО17, представитель заинтересованного лица Агентства государственного строительного и жилищного надзора ********* в судебное заседание не явились, извещены.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.5 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.

Согласно частям 3 и 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту Положение).

Данным Положением определен порядок проведения оценки жилого помещения на предмет его пригодности (непригодности) для проживания.

Из буквального содержания данного Положения следует, что решение вопроса, в том числе, о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (п. п. 7, 42, 47, 49 Положения).

Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Как следует из п.33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Абзацем 3 п.44 Положения предусмотрено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Как следует из материалов дела, *********А по ********* является многоквартирным.

Установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО10, ************* г.р., ФИО11, ************* г.р., по договору социального найма в 2009г. была предоставлена *********А по *********.

В данном жилом помещении ФИО18 зарегистрирована *************., также зарегистрированы и ее дети ФИО10, *************.р., ФИО11, ************* г.р.

Постановлением администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области от 29.04.2015 ************ создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда и утвержден ее состав.

Постановлением администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области от 27.10.2022 ************ внесены изменения в указанное Постановление, утвержден новый состав межведомственной комиссии.

06.10.2022 межведомственной комиссией составлен акт обследования многоквартирного жилого *********.

Из акта обследования помещений следует, что стены и потолки помещения находятся в запущенном состоянии, окна, двери, полы дома частично разрушены, несущие и ограждающие конструкции дома находятся в удовлетворительном состоянии и необходимо произвести текущий и косметический ремонт в комнатах жилого дома.

По результатам обследования спорного объекта недвижимости 06.10.2022 межведомственной комиссией дано заключение ************ об оценке соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодного для проживания.

Постановлением Главы Администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области от 17.10.2022 ************ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *********А, признан пригодным для постоянного проживания.

В связи с обращением ФИО1, прокуратурой Ульяновского района Ульяновской области 07.04.2023г. совместно со специалистом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области проведено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: *********, а также ********* данного дома, по результатам которого составлен акт обследования многоквартирного дома от 07.04.2023г.

Из акта обследования многоквартирного дома от 07.04.2023г. следует, что в ********* дома отопление осуществляется по средствам установленных дровяных печей; в жилых помещениях ********* отсутствует централизованное горячее водоснабжение, *********А не газифицирован; в помещениях ********* имеются уклоны напольного покрытия (цементной стяжки), локальные участки с разрушением цементной стяжки; в жилых помещениях имеется деформация дверных проемов, неплотный притвор дверей; в ********* имеются нарушения целостности остекления оконных блоков; на кровельном покрытии *********А имеются частичные разрушения элементов (листов шифера), прогибы; в жилых помещениях имеются многочисленные участки с выкрашиванием цементного раствора между потолочными плитами перекрытия; на фасаде дома по всему периметру имеются трещины, выкрашивания, выветривания цементного раствора кирпичной кладки; полное отсутствие отмостки по всему периметру дома; в жилом помещении имеются трещины несущих стен; дымоходы дровяных печей в ********* имеют разрушения кирпичной кладки.

В этой связи специалист Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области полагает возможным признать данный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Установлено, что в ходе проверки прокуратурой Ульяновского района Ульяновской области в качестве специалиста-эксперта в сфере строительства был привлечен заведующий кафедрой «Промышленное и гражданское строительство» Ульяновского государственного технического университета К.В.В., которым 12.04.2023г. произведён осмотр указанного многоквартирного дома, по результатам выезда составлена справка.

Согласно справке от 12.04.2023г., при осмотре многоквартирного дома выявлено, что часть несущих, ограждающих конструкций и элементов здания находится в соответствии с классификацией п. 3.13 ГОСТ 31937-2011. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в аварийном техническом состоянии, так как состояние строительных конструкций здания не обеспечивает в должной мере возможность безопасной эксплуатации объекта.

По результатам выезда специалистом-экспертом установлено, что требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций в соответствии с критериями, приведенными в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) не обеспечены и существует реальная опасность создания ситуации, оговоренной в п.1 статьи 7 и п.2.1 статьи 16 Закона № 384-ФЗ.

Текущее состояние здания, в т.ч. параметры его обьемно-планировочного, конструктивного решения, состояние инженерно-технического обеспечения жилых помещений не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В связи с этим есть основания полагать, что обследуемый дом является аварийным и непригодным для проживания.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ************ от 15.06.2023г. техническое состояние (физический износ) многоквартирного жилого *********А по ********* в ********* оценивается экспертом как работоспособное и неудовлетворительное {неудовлетворительным является состояние здания с общим процентом физического износа 41-60, эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта). Вышеуказанный жилой дом соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания, не является аварийным, но при этом необходимо проведение работ по ремонту конструктивных элементов строения.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ********* ************А является пригодным для проживания, но при этом необходимо проведение работ по капитальному ремонту конструктивных элементов здания. Проведение капитального ремонта целесообразно на данной стадии технического состояния строения.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при оценке соответствия жилого помещения на предмет его пригодности для проживания межведомственной комиссией его фактическое состояние не проверялось.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, оспариваемое заключение межведомственной комиссии о том, что жилое помещение пригодно для постоянного проживания, однако, требуется текущий и косметический ремонт в комнатах жилого дома, принято на основании комиссионного акта обследования жилого помещения от 06.10.2022. При этом в акте отсутствуют сведения о квалификации и профессиональной подготовке лиц, проводивших осмотр жилого дома только визуально. Какое-либо техническое оборудование не использовалось, специальные замеры не проводились. В акте обследования от 06.10.2022г. не отражено, какие именно квартиры в многоквартирном жилом доме обследовались комиссией, что конкретно выявлено по каждой квартире, а также не отражено, какие именно комнаты и квартиры подлежат ремонту.

В нарушение требований Положения, заключение от 06.10.2022, кроме суждения о признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания и необходимости проведения текущего ремонта, не содержит полного описания состояния жилого дома и отдельных квартир, его несущих и ограждающих конструкций и экономической целесообразности проведения ремонта, в связи с чем, выводы комиссии не могут быть признаны обоснованными и документально подтвержденными.

Кроме того, какие - либо доказательства, содержащие полное описание состояния обследуемого многоквартирного дома по установленным в законе критериям степени и категории технического состояния строительных конструкций, степени огнестойкости, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, не приведены и отсутствуют.

Допустимых доказательств, подтверждающих выводы межведомственной комиссии о том, что в многоквартирном доме необходим текущий ремонт, а не капитальный ремонт, как определено заключением судебной строительно-технической экспертизы, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик, административным ответчиком суду не представлено.

Принятое межведомственной комиссией заключение, безусловно нарушает права ФИО1 и ее несовершеннолетних детей на безопасные условия проживания.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 вправе была самостоятельно обратиться в суд с иском, а не через прокурора, не являются основанием для отказа в иске, поскольку, как установлено, в данном случае нарушаются права не только ФИО1, но и ее несовершеннолетних детей, кроме того, ФИО1 лично участвовала при рассмотрении дела и исковые требования, заявленные прокурором, поддерживала в полном объёме.

С учетом изложенного, административные исковые требования прокурора Ульяновского района Ульяновской области подлежат удовлетворению. Признать незаконным заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома пригодным для постоянного проживания от 06.10.2022 за ************. Признать незаконным постановление МУ «Администрация МО «*********» ********* от 17.10.2022 ************ «О признании многоквартирного дома пригодным для постоянного проживания». Возложить на МУ «Администрации МО «*********» ********* обязанность провести повторное обследование многоквартирного дома по адресу: *********А в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. ************ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Судебные расходы, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» была произведена судебная строительно-техническая экспертиза, до настоящего времени оплата экспертизы произведена не была. Стоимость судебной экспертизы составила 28 050 руб.

Поскольку иск прокурора подлежит удовлетворению, то следует взыскать с МУ «Администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы по оплате производства судебной строительно-технической экспертизе в сумме 28 050 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Ульяновского района Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома пригодным для постоянного проживания от 06.10.2022 за ************.

Признать незаконным постановление МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 17.10.2022 ************ «О признании многоквартирного дома пригодным для постоянного проживания».

Возложить на МУ «Администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области обязанность провести повторное обследование многоквартирного дома по адресу: *********А в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. ************ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с МУ «Администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы по оплате производства судебной строительно-технической экспертизе в сумме 28 050 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачёва

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 14 июля 2023 года