Решение № 2-4577/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-4577/2020

Дело №2-4577/2020

16RS0049-01-2019-008198-07

2.168


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Р.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» об исключении из числа участников программы страхования, взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) об исключении из числа участников программы страхования, взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что --.--.---- г. между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №--. Также, --.--.---- г. истец был присоединен к коллективному договору страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Ответчику была перечислена страховая премия в размере 60 342 рубля, что подтверждается выпиской по кредитному договору. --.--.---- г. (в течение 14 дней «в период охлаждения») истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) с претензией с требованием о возврате страховой премии в связи с отказом от исполнения договора. Ответчики требования потребителя в течение 10 рабочих дней добровольно не исполнили, денежные средства не перечислили, на претензию не ответили.

На основании изложенного, истец просит исключить истца из программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за подключение к программе страхования в сумме 60 342 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 706 рублей 34 копейки, излишне уплаченные проценты в размере 23 574 рубля 71 копейки, неустойку в размере 60 342 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей.

Протокольным определением от --.--.---- г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, не явился, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ВТБ Банк (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из положений пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Судом установлено, что --.--.---- г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий, сумма кредита составила 287 342 рубля.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий, срок действия договора – 60 месяцев. Дата предоставления кредита --.--.---- г., дата возврата кредита --.--.---- г..

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составила 15,5%.

--.--.---- г. истец обратился с заявлением в адрес ПАО Банк ВТБ на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО).

Согласно выписке по счету истца, --.--.---- г. со счета истца списаны денежные средства в размере 60 342 рубля в счет платы за включение в число участников Программы страхования по продукту Финансовый резерв Лайф+ по договору №-- от --.--.---- г.. Согласно Заявлению на страхование, плата в размере 60 342 рубля включает в себя комиссию Банка за подключение к программе страхования в размере 12 068 рублей 40 копеек, страховую премию в размере 48 273 рублей 60 копеек.

--.--.---- г., т.е. в течение 5 рабочих дней, истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования (полиса) (л.д. 20). Требование не удовлетворено, доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции на момент возникших правоотношений) (далее – Указание), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц добровольного страхования.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 6 Указания Банка, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Поскольку страхователем в рассматриваемом случае является физическое лицо, на взаимоотношения сторон распространяется приведенное Указание Банка России, которое применимо ко всем правоотношениям по страхованию, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования; иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, обратившись 19 мая 2017 года к ответчикам с соответствующим заявлением, воспользовалась своим правом отказа от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

При определении размера страховой премии, подлежащей возврату, суд исходит из положения 6 Указания Банка, учитывает то обстоятельство, что с заявлением об отказе от договора страхования истец обратилась после даты начала действия страхования, в связи с чем, размер страховой премии, подлежащий возврату истцу, составляет 48 167 рублей 91 копейка (48 273, 60 – 105,69 (48 273, 60/1827 дней х 4 дня)).

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 12 068 рублей 40 копеек, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из заявления на страхование, заемщик (истец) была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с нее плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при включении заемщика в программу коллективного страхования и определении платы за дополнительную услугу банка по обеспечению подключения к программе страхования, банк действует по поручению заемщика.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что спорная услуга банком оказана в полном объеме.

Таким образом, сумма, уплаченная истцом за подключение к программе страхования, не подлежит возврату, поскольку является самостоятельной и возмездной услугой, оказанной кредитной организацией.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что Указанием ЦБ РФ прямо предусмотрена обязанность страховщика осуществить возврат страхователю страховой премии при отказе от договора добровольного страхования в срок, установленный данным Указанием. Как следует из договора коллективного страхования №-- от --.--.---- г., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО), страховщиком по настоящему договору коллективного страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», соответственно, при наличии оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом либо договором страхования, возврат страховой премии должен быть осуществлен ООО СК «ВТБ Страхование».

При этом, судом установлено, что страховая премия уплачена истцом в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», а не Банка. Банк лишь предоставил истцу денежные средства в кредит и по письменному распоряжению истца осуществил перевод денежной суммы с банковского счета истца на банковский счет ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии.

Учитывая изложенное, в иске к Банк ВТБ 24 (ПАО) надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 июня 2017 года по 9 декабря 2019 года. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 июня 2017 года по 9 декабря 2019 года составляет 9 344 рубля 59 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

48 167,91

03.06.2017

18.06.2017

16

9,25%

365

195,31

48 167,91

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 080,81

48 167,91

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

471,12

48 167,91

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

533,48

48 167,91

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

572,74

48 167,91

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

415,70

48 167,91

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

1 674,33

48 167,91

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

900,67

48 167,91

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 861,39

48 167,91

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

415,70

48 167,91

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

401,84

48 167,91

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

452,65

48 167,91

28.10.2019

09.12.2019

43

6,50%

365

368,85

Итого:

920

7,70%

9 344,59

Суд находит требования обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере составляет 9 344 рубля 59 копеек.

Требования истца о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой процентов на сумму страховой премии, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявление об отказе от договора страхования ответчиком получено 19 мая 2019 года, срок возврата страховой премии, согласно пункту 6 Указания ЦБ РФ, не позднее 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. В установленные сроки страховая премия не возвращена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки, понесенные оплатой процентов по ставке кредита за период с 3 июня 2017 года по 22 мая 2018 года (дата погашения задолженности по кредиту). Размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 220 рублей 57 копеек (48 167, 91 х 15,5%/365 х 353 дня).

Требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку возврат страховой премии обусловлен отказом страхователя от договора страхования в предусмотренный период охлаждения, а не тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», являющаяся одним из видов ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя при оказании услуг.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит также обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, в размере 2 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 366 рублей 54 копейки (48 167,91+ 9 344,59 + 7 220, 57 +2 000)/2). Ответчик о снижении размера штрафа не заявлял.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг, понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Учитывая характер заявленных исковых требований, длительность судебных разбирательств, объема и вида защищаемого права, участие представителя при рассмотрении дела в суде, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 12 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход государства, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» об исключении из числа участников программы страхования, взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Исключить ФИО2 из программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 48 167 рублей 91 копеку в счет возврата страховой премии, 7 220 рублей 57 копеек в счет возврата процентов, уплаченных на сумму страховой премии, 9 344 рубля 59 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 33 366 рублей 54 копейки в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 12 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

В иске к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 441 рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.