Решение № 2-206/2024 2-206/2024(2-3382/2023;)~М-2961/2023 2-3382/2023 М-2961/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-206/2024

Дело № 2-206/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что 27 сентября 2019 года между ООО «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор займа №, с применением аналога собственноручной подписи Ответчика.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользования микрозаймом.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по исполнению договора займа не исполнил.

В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования № от 19 мая 2020 года между Первоначальным кредитором и Истцом, перечнем Договора займа к нему право требования данного долга перешло истцу 19 мая 2020 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 60 000 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, задолженность по процентам – 38 380 рублей, задолженность по неустойке – 1 620 рублей, что подтверждается выпиской из Перечня Договоров займа к Договору уступки прав требования № от 19 мая 2020 года расчетом задолженности на дату уступки.

12 февраля 2021 года Мировой судья судебного участка №74 Тверской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отмене 05 марта 2021 года по заявлению ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 рубль 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и выражает свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела был извещен посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу его места жительства. Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, а также, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 сентября 2019 года между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 20 000 руб. под 365,000% годовых, сроком возврата 26 октября 2019 года.

Договор заключен в электронном виде путем регистрации на официальном сайте ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» в сети «Интернет» с указанием идентификационных данных, контактных данных и с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Обязательства по предоставлению заемных средств заимодавцем были выполнены. В свою очередь ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита им не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа, образовалась задолженность за период с 27 сентября 2019 года по 29 января 2021 года в размере 60 000 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, задолженность по процентам – 38 380 рублей, задолженность по неустойке – 1 620 рублей

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 19 мая 2020 года № права и обязанности кредитора на основании ст. ст. 388, 389 ГК РФ перешли от ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к ООО «Региональная Служба Взыскания» в размере задолженности заемщика на дату уступки права требования.

12 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №74 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 27 сентября 2019 года по 29 января 2021 года в размере 58 530 рублей, указанный судебный приказ отменен по заявлению должника определением от 05 марта 2021 года.

Ответчик, при рассмотрении дела, не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств, а именно, оплаты денежных средств по договору займа от 27 сентября 2019 года №.

При установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 27 сентября 2019 года в размере 58 380 рублей из расчета 20 000 рублей сумма займа, 38 380 рублей сумма процентов.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 рубль 40 копеек оплаченные платежными поручениями №260017 от 13 сентября 2023 года в сумме 975 рублей 70 копеек, №22935 от 27 января 2021 года в размере 975 рублей 70 копеек, также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» ИНН <***> задолженность по договору займа от 27 сентября 2019 года № в размере 58 380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Сметанникова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2024 года

Судья Е.Н. Сметанникова