Постановление № 1-644/2023 от 15 сентября 2023 г. по делу № 1-644/2023

Дело № 1-644/2023 (12301320032000056)

УИД: 42RS0002-01-2023-001833-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 15 сентября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Теплюк К.Н.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Аглиулина В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2023 года, около 13.30 часов, ФИО1 находясь в магазине «Уют», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, <...>, обнаружив возле прилавка на стуле мобильный телефон «Samsung Galaxy A 02» реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в вышеуказанном магазине со стула возле прилавка умышленно, тайно похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy A 02» в корпусе черного цвета стоимостью 9000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой сотовой связи, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ФИО1 ущерб возместила в полном объёме. Потерпевший №1и ФИО3 достигли примирения.

Подсудимая и защитник, заявленное ходатайство, считают обоснованным, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, согласно ст.76 УК РФ.

Суд считает виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, полностью установленной, и её действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая позицию государственного обвинителя, о применении ст.76 УК РФ и прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимой и потерпевшей, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимой по следующим основаниям:

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25,28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Поскольку ФИО1 совершила преступление, которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, на момент их совершения не судима, загладила причиненный вред, потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, защитник и подсудимая поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить по месту их нахождения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

.
Судья/подпись/ А.Н. Мишин