Определение № 12-34/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-34/2017Бородинский городской суд (Красноярский край) - Административное № о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности 31 мая 2017 года <адрес> Судья <адрес> городского суда <адрес> Бурдина Т.А. при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО «Газпром добыча Ноябрьск» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО2 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром добыча Ноябрьск», 30.05.2017 года в <адрес> городской суд поступила жалоба представителя ООО «Газпром добыча Ноябрьск» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО2 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром добыча Ноябрьск». В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано…: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц… То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения… Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 964 км автодороги №», расположенный на территории <адрес>. Следовательно, рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции <адрес> городского суда, жалоба подлежит рассмотрению <адрес> районным судом <адрес>. Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья: направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, Жалобу представителя ООО «Газпром добыча Ноябрьск» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО2 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром добыча Ноябрьск», со всеми материалами дела передать на рассмотрение по подведомственности в <адрес> районный суд <адрес>. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения. Судья Т.А. Бурдина Суд:Бородинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:ООО "Газпром добыча Ноябрьск" (подробнее)Судьи дела:Бурдина Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-34/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-34/2017 Определение от 10 января 2017 г. по делу № 12-34/2017 |
