Решение № 2-2947/2017 2-2947/2017~М-2718/2017 М-2718/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2947/2017

Дело № 2-2947/17


Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности, по состоянию на 16.12.2016 года, в размере 214 922,16 руб. в том числе: 173 504,09 руб. - сумма основного долга, 37 574,18 руб. - проценты по кредиту, 1 229,13 руб. - пеня за основной долг, 2 614,76 руб. - пеня за проценты, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 349,22 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2015 года между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 191 000 руб. под 29% годовых, сроком до 18.05.2020 г.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредит в сумме 191 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по уплате основного долга, процентов и неустойки заемщиком Банк направил требование об уплате просроченной задолженности и неустойки, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 809,810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

Как следует из материалов дела, между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 191 000 руб. под 29% годовых, сроком до 18.05.2020 г.

Заемщик обязался использовать полученный кредит по целевому назначению, возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором и в соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в размере 191 000 руб. своевременно зачислены на счет Заемщика.

Согласно представленного Истцом расчета по состоянию на 16.12.2016 года, за Заемщиком числится непогашенная задолженность в заявленном размере, образовавшееся вследствие ненадлежащего исполнения им договорных обязательств.

Банком Заемщику были направлены требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования, направленные истцом в адрес Заемщика, до настоящего времени не исполнены.

Ответчик не представил доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчиков и судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании задолженности по кредиту, возврате расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2015 по состоянию на 16.12.2016 года, в размере 214 922,16 руб. в том числе: 173 504,09 руб. - сумма основного долга, 37 574,18 руб. - проценты по кредиту, 1 229,13 руб. - пеня за основной долг, 2 614,76 руб. - пеня за проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 349,22 руб. Всего 220 271, 38 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено, и стороны могут его получить 24.07.2017 года с 16 часов.

Судья Безроков Б.Т.