Решение № 2-474/2020 2-474/2020~М-436/2020 М-436/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-474/2020

Дело №2-474/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года пос. Волоконовка

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Панкова С.Е.

при секретаре Карлиной Е.Ю.

с участием истицы ФИО1, ее представителя адвоката Мизанова О.О., представителя ответчика адвоката Ватутина В.П., в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

установил:

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. и распложенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером № площадью 199,7 кв.м. находящихся по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО1, которая ссылаясь на то, что ФИО2 в добровольном порядке отказывает ей в допуске на земельный участок и в нежилое здание, не передает ей ключи от запирающих устройств входных ворот и дверей в нежилое здание, просит суд обязать ФИО2 обеспечить ей доступ на земельный участок и в нежилое здание и передать ключи от запирающих устройств входных ворот ограждения земельного участка и дверей нежилого здания.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что не смотря на наличие в собственности доли в указанном выше имуществе пользоваться им не имеет возможности так как ответчик не дает ей ключей от ворот ограждения земельного участка, просит суд удовлетворить ее требования.

Представитель истицы Мизанов О.О. требования своей доверительницы поддержал.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещен в судебное заседание не явился.

Адвокат ответчика Ватутин В.П. против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 каким либо образом препятствует ей в пользовании имуществом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 22 ноября 2017 г. за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности в праве долевой собственности (по 1/2 за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. и распложенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером № площадью 199,7 кв.м. находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 28 июня 2019 года определен порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, в пользование ФИО1 выделены комнаты: №1 площадью 19,90 кв.м., №2 площадью 24,50 кв.м., №3 площадью 20,8 кв.м., №4 площадью 7,30 кв.м., №5 площадью 7,60 кв.м., №6 площадью 1,80 кв.м., №7 площадью 12,30 кв.м., №8 площадью 4,10 кв. м, в пользование ФИО2 выделены комнаты: №9 площадью 18,40 кв.м., №10 площадью 15,20 кв.м., №11 площадью 71,80 кв.м.

В ходе рассмотрения указанного выше дела ФИО2 на имя судьи подал заявление, в котором в том, числе обязался передать ключи от здания ФИО1, что подтверждается заявлением от 28.06.2019 г.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из показаний представителя истца, ФИО2, единолично владеет выделенными в его пользование помещениями нежилого здания и использует их для осуществления предпринимательской деятельности. Здание огорожено двухметровым забором из профлиста и имеет запирающие устройства. Данные показания суд принимает в качестве достоверных, поскольку представителем ответчика они не оспаривались.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик препятствует ей в пользовании имуществом своего подтверждения в судебном заседании не нашел и опровергается:

показаниями ФИО1, о том, что ФИО1 не передает ей ключи от запирающего устройства ворот ограждения,

заявлением о выдаче и направлении исполнительного листа судебными приставами, отказом судебных приставов в возбуждении исполнительного производства,

требованием об обеспечении доступа на земельный участок, направленным в адрес ответчика и полученным им согласно, почтового уведомления о вручении 16.09.2020 г.

Более того, ФИО2 в судебное заседание не явился, ключей от запирающего устройства своему доверителю не передал, данное обстоятельство также указывает на нежелание ФИО2 допускать в здание истца по делу.

Земельный участок принадлежит в равных долях истцу и ответчику, согласно материалов имеет площадь 1000 кв.м, реально не разделен, а потому является общей собственностью сторон с обоюдным правом его использования.

Поскольку право собственности и право пользования ФИО1 спорным имуществом установлено законом, то в соответствии со ст. 12 ГК РФ подлежит судебной защите путем удовлетворения ее требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения - удовлетворить.

Обязать ФИО2 обеспечить ФИО1 беспрепятственный допуск на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. и в распложенное на нем нежилое зданием с кадастровым номером № площадью 199,7 кв.м. находящихся по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от запирающих устройств входных ворот ограждения земельного учстка и дверей нежилого здания находящихся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня со дня принятия решения суда подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 ноября 2020 года

Судья С.Е. Панков