Решение № 2-1652/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-1652/2025

Дело № 2-1652/2025

УИД: 55RS0025-01-2024-000576-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 18 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.

при секретаре судебного заседания Бойко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО10 обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что в декабре 2022 г. с ним связался неизвестный, представился финансовым брокером компании «Анекс» с сайта, предложил увеличить свои сбережения путем инвестирования средств в акции компании. Стоимость входа в программу составляла 8 315 000 рублей. С момента внесения денежных средств должна была стартовать инвестиционная программа. Истцом через ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод на сумму 96 000 рублей на банковский счет ФИО2 открытый в АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Росбанк» был совершён перевод на сумму 35 000 рублей на банковский счёт ФИО3 открытый в АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ через ООО «ХКФ Банк» был совершён перевод на сумму 90 000 рублей на банковский счёт ФИО4 открытый в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ через АО «БКС Банк» был совершён перевод на сумму 96 000 рублей на банковский счёт ФИО11 открытый в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Московский Кредитный Банк» был совершён перевод на сумму 96 000 рублей на банковский счёт ФИО6 открытый в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ через АО «Райффайзенбанк» был совершён перевод на сумму 100 000 рублей на банковский счёт ФИО7 открытый в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Сбербанк» был совершён перевод на сумму 100 000 рублей на банковский счёт ФИО8 открытый в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ через ООО «ХКФ Банк» был совершён перевод на сумму 100 000 рублей на банковский счёт ФИО9, открытый в ПАО «Сбербанк». Таким образом, в период с января 2023 г. по январь 2024 г. истец пополнял счета ответчиков путем перевода денежных средств по реквизитам, которые менеджер присылал ему в личный кабинет. Баланс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все переведенные денежные средства будут зачислены единовременно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ данный сайт перестал работать. На связь с истцом никто не выходит. Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил переводы денежных средств в общем размере более 8 000 000 рублей. Денежные средства на инвестиционном счете истца недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным. В феврале 2024 года истец обратился с исковым заявлением в Савёловский районный суд г. Москвы, где по запросу суда в рамках гражданского дела 02-6218/2024 банки предоставили информацию с персональными данными получателей платежей согласно переводам истца. Савёловским районным судом г. Москвы по делу 02-6218/2024 было установлено, что получателями денежных средств являются ответчики.

На основании изложенного, просил взыскать в свою пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 96 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 774,45 рублей, с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 764,74 рублей, с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 637,30 рублей, с ФИО11 неосновательное обогащение в размере 96 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 069 рублей, с ФИО6 неосновательное обогащение в размере 96 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 144,26 рублей, с ФИО7 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 064,27 рублей, со ФИО8 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 693,04 рублей, с ФИО9 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 420.44 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 631 рублей (л.д. 2-10).

Определением Одесского районного суда Омской области от 21.01.2025 дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Омска по месту жительства большинства ответчиков ФИО3, ФИО8, ФИО9 (л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО12.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание заявленные требования не признал. Суду пояснил, что в декабре 2023 года он по просьбе своего знакомого, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу <адрес> передал ему для личного пользования свою карту АО «Тбанк», счет №. К указанной банковской карте был привязан номер телефона ФИО13 ФИО3 на момент передачи банковской карты был знакомы с ФИО13 более 10 лет и оснований считать, что банковская карта может быть использована для противозаконных целей не было. До предъявления искового заявления ФИО10 никаких вопросов относительно банковской карты не возникало, ФИО3 не поступало никаких претензий. Перевод истцом денежных средств на карту ФИО3 был осуществлен по номеру телефона №, который ответчику не принадлежит. В связи с чем, он денежные средства от истца не получал.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО14, допущенный к участию на основании устного ходатайства, в судебном заседании ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, суду указали, что в декабре 2023 года ФИО6 по просьбе своего знакомого ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, передал ему для личного пользования свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая привязана к счету №). К указанной банковской карте был привязан номер телефона ФИО12 ФИО6 на момент передачи банковской карты был знаком с ФИО12 более двух лет. ФИО6 не поступало никаких претензий. Банковская карта, на которую поступили денежные средства истца, не находилась во владении ФИО6, номер телефона, по которому был совершен перевод, не принадлежит ФИО6

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц- ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ФИО12 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в декабре 2022 г. с истцом связался неизвестный, представился финансовым брокером компании «Анекс» и предложил увеличить свои сбережения путем инвестирования средств в акции компании. Стоимость входа в программу составляла 8 315 000 рублей. С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с января 2023 г. по январь 2024 г. истец пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал ему в личный кабинет. Баланс личного кабинета не менялся. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ данный сайт перестал работать. На связь с истцом никто не выходит. Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил переводы денежных средств в общем размере более 8 000 000 рублей.

Из изложенного следует, что неустановленное лицо в неустановленное время под надуманным предлогом, введя в заблуждение относительно своих реальных намерений ФИО10, незаконно завладело принадлежащими последнему денежными средствами в размере 8 000 000 рублей, причинив ФИО10 материальный ущерб.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждается чеками, что ответчикам были переведены денежные средства в общей сумме 713 000 рублей, что подтверждается выписками по счету:

- ДД.ММ.ГГГГ со счета в ООО «ХКФ Банк» был совершён перевод на сумму 90 000 рублей на банковский счёт ФИО4 открытый в ПАО «Сбербанк» (л.д.111),

- ДД.ММ.ГГГГ со счета в ООО «ХКФ Банк» был совершён перевод на сумму 100 000 рублей на банковский счёт ФИО9 открытый в ПАО «Сбербанк» (л.д. 122-оборот),

- ДД.ММ.ГГГГ через АО «Райффайзенбанк» был совершён перевод на сумму 100 000 рублей на банковский счёт ФИО7 открытый в ПАО «Сбербанк» (л.д. 120),

- ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Сбербанк» был совершён перевод на сумму 100 000 рублей на банковский счёт ФИО8 открытый в ПАО «Сбербанк» (л.д. 124),

- ДД.ММ.ГГГГ со счета в «БКС Банк» был совершён перевод на сумму 96 000 рублей на банковский счёт ФИО11 открытый в ПАО «Сбербанк» (л.д. 116),

- ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Росбанк» был совершён перевод на сумму 35 000 рублей на банковский счёт ФИО3 открытый в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 78),

- ДД.ММ.ГГГГ со счета в ПАО «Росбанк» был совершен перевод на сумму 96 000 рублей на банковский счет ФИО2 открытый в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 48),

- ДД.ММ.ГГГГ со счета в ПАО «Московский Кредитный Банк» был совершён перевод на сумму 96 000 рублей на банковский счёт ФИО6 открытый в ПАО «Сбербанк» (л.д. 65-66).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики неосновательно удерживают полученные денежные средства, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии между ФИО10 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 договорных отношений, в связи с чем, денежные средства в размере 713 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчиков соответственно переведенной каждому из них сумме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в размере 12 774,45 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в размере 4 746,74 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в размере 18 637,30 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 в размере 13 069,03 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в размере 1 144,26 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в размере 19 064,27 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ФИО8 в размере 17 693,04 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в размере 20 420,44 рублей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Проверив расчет истца, применительно к изложенному выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьей 395 ГК РФ суммы процентов с

- ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 774,45 рублей исходя из следующего:

Задолженность,рублей

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,рублей

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

96 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6

16%

365

252,49

96 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

8 813,11

96 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

2 313,44

96 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

19%

366

1 395,41

Итого:

293

16,62%

12 774,45

- ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4764,74 рублей исходя из следующего:

Задолженность,рублей

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,рублей

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

35 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13

16%

365

199,45

35 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

3 213,11

35 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

843,44

35 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

19%

366

508,74

Итого:

300

16,61%

4 764,74

- ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 618,81 рублей исходя из следующего:

Задолженность,рублей

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,рублей

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

92

7,50%

365

1 701,37

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

461,10

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

1 006,03

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

1 346,30

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

1 812,33

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

552,33

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

8 262,30

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

2 168,85

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

19%

366

1 308,20

Итого:

540

14,01%

18 618,81

- ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 069,03 рублей исходя из следующего:

Задолженность,рублей

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,рублей

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

96 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13

16%

365

547,07

96 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

8 813,11

96 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

2 313,44

96 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

19%

366

1 395,41

Итого:

300

16,61%

13 069,03

- ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 144,26 рублей исходя из следующего:

Задолженность,рублей

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,рублей

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

96 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

201

16%

366

8 435,41

96 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

2 313,44

96 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

19%

366

1 395,41

Итого:

278

16,65%

12 144,26

- ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 064,27 рублей исходя из следующего:

Задолженность,рублей

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,рублей

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13

7,50%

365

267,12

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

512,33

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

1 117,81

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

1 495,89

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

2 013,70

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

613,70

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

9 180,33

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

2 409,84

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

19%

366

1 453,55

Итого:

461

15,12%

19 064,27

- ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 660,16 руб рублей сходя из следующего:

Задолженность,рублей

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,рублей

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

12%

365

493,15

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

1 495,89

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

2 013,70

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

613,70

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

9 180,33

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

2 409,84

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

19%

366

1 453,55

Итого:

407

15,87%

17 660,16

- ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20399,89 рублей сходя из следующего:

Задолженность,рублей

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,рублей

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

78

7,50%

365

1 602,74

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

512,33

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

1 117,81

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

1 495,89

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

2 013,70

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

613,70

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

9 180,33

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

2 409,84

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

19%

366

1 453,55

Итого:

526

14,18%

20 399,89

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, суд проверив расчет задолженности полагает, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности ответчиков по основному долгу в размере 713 000 рублей, а именно с ФИО2 в размере 96 000 рублей, с ФИО3 в размере 35 000 рублей, с ФИО4 в размере 90 000 рублей, с ФИО11 в размере 96 000 рублей, с ФИО6 в размере 96 000 рублей, с ФИО7 в размере 100 000 рублей, со ФИО8 в размере 100 000 рублей, а также с ФИО9 в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, равно как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные статьей 395 ГК РФ с ФИО2 в размере 12 774,45 рублей, с ФИО3 в размере 4764,74 рублей, с ФИО4 в размере 18 618,81 рублей, с ФИО11 в размере 13 069,03 рублей, с ФИО6 в размере 12 144,26 рублей, с ФИО7 в размере 19 064,27 рублей, со ФИО8 в размере 17 660,16 рублей, а также с ФИО9 в размере 20399,89 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ФИО2 в размере 4263 рубля, с ФИО3 в размере 4000 рублей, с ФИО4 в размере 4259 рублей, с ФИО11 в размере 4272 рубля, с ФИО6 в размере 4244 рубля, с ФИО7 в размере 4572 рубля, со ФИО8 в размере 4530 рублей, а также с ФИО9 в размере 4612 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО10 (ИНН: <данные изъяты>) денежные средства в размере 96 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 774,45 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 263 рубля.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО10 (ИНН: <данные изъяты>) денежные средства в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4764,74 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО10 (ИНН: <данные изъяты>) денежные средства в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 618,81 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 259 рублей.

Взыскать с ФИО15 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО10 (ИНН: <данные изъяты>) денежные средства в размере 96 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 069,03 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4 272 рубля.

Взыскать с ФИО6 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО10 (ИНН: <данные изъяты>) денежные средства в размере 96 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 144,26 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4244 рубля.

Взыскать с ФИО7 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО10 (ИНН: <данные изъяты>) денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 064,27 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 572 рубля.

Взыскать со ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО10 (ИНН: <данные изъяты>) денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 660,16 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4530 рублей.

Взыскать с ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО10 (ИНН: <данные изъяты>) денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 399,89 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4612 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>