Решение № 7-166/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 7-166/2026

Судья Кладий Е.В.

Дело №7-166/2026


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 12 марта 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Шаманская О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** - *** на определение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 января 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.11 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ***,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования городского округа г. Ставрополя от 13 августа 2025 года № *** *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.11 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 января 2026 года в удовлетворении ходатайства защитника *** - *** о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования городского округа г. Ставрополя от 13 августа 2025 года № ***, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.11 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении *** отказано. Производство по жалобе защитника прекращено.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник *** - по доверенности *** не согласна с определением судьи, просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования городского округа г. Ставрополя от 13 августа 2025 года № ***.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент подачи жалобы в районный суд) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, административной комиссией Ленинского района муниципального образования городского округа г. Ставрополя вынесено постановление от 13 августа 2025 года № ***. 15 августа 2025 года, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ***, по адресу регистрации: ***.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с трек- номером ***, 20 августа 2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 21 августа 2025 года имела место неудачная попытка вручения, 28 августа 2025 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 12 сентября 2025 года передано на временное хранение.

Следовательно, с учетом требований статей 4.8 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок на обжалование постановления должностного лица истек.

28 ноября 2025 года защитник *** - по доверенности *** обратилась в жалобой в Ленинский районный суд г. Ставрополя, которая согласно определения от 02 декабря 2025 года была ей возвращена без рассмотрения по существу. 08 декабря 2025 года, после устранения указанных в определении суда недостатков, защитник подала повторную жалобу в Ленинский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования состоявшегося по делу акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления указанного срока.

То обстоятельство, что *** узнала о вынесенном в отношении нее постановлении 15 августа 2025 года, с заявлением о выдаче копии постановления обратилась в суд лишь 24 ноября 2025 года, после получения ответов на ее жалобы из органов прокуратуры, не свидетельствует об ином порядке исчисления срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-0-0, от 21 апреля 2011 года № 465-0-0, от 2Г июня 2011 года № 749-0-0, от 29 сентября 2011 года № 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанная причина пропуска срока уважительной не является.

Из материалов дела следует, что должностным лицом были приняты необходимые меры к вручению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления от 13 августа 2025 года.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления направлена должностным лицом по почте по месту жительства, который соответствует адресу, указанному лицом при обращении в суд: ***. Однако корреспонденция адресатом не получена, соответствующее почтовое отправление возвращено отправителю.

Обязанность по обеспечению получения корреспонденции, а также риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, несет именно адресат (в данном случае ***).

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления отсутствуют.

Поводов не согласиться с данным выводом не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

Таким образом, полагаю, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не препятствовали реализовать право на обжалование состоявшегося по настоящему делу постановления в предусмотренный законом срок, а потому оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 января 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.11 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ***, оставить без изменения, жалобу защитника *** - *** - без удовлетворения.

Судья

ФИО1

Ставропольского краевого суда