Решение № 2-187/2019 2-187/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело №2-187/2019

(24RS0040-02-2019-000023-24)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 19 февраля 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-187/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» (ООО «Фидэм») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Фидэм» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2016 г. между ООО «За15минут» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ответчик (заемщик) получил денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 20000 рублей 12 марта 2016 г. и уплатить за пользование займом проценты из расчета 2,20% в день. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа. 18 августа 2014 г. между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого 16 марта 2016 г. право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло от ООО «За15минут» к ООО «Фидэм». По состоянию на 11 января 2019 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 82874 рубля 87 копеек. 14 сентября 2018 г. на основании заявления ООО «Фидэм» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который 01 октября 2018 г. был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 82874 рубля 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6398 рублей 21 копейку и 56476 рублей 66 копеек за период с 13 марта 2016 г. по 11 января 2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2686 рублей 25 копеек.

Представитель истца ООО «Фидэм» ФИО2, действующая на основании доверенности от 09 июля 2018 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Третье лицо ООО «За15минут» своего представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части по следующим основаниям.

Принцип свободы договора обусловливает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом (ст.421 ГК РФ).

Положениями ст.10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 К РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее:

26 февраля 2016 г. на основании заявления-анкеты ФИО1 о предоставлении микрозайма между ООО «За15минут» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 20000 рублей, под 803% годовых (2,2% в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа, на срок до 12 марта 2016 г. (п.1,4).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 26600 рублей (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма) (л.д.12-14,18-21).

Общие условия договора потребительского микрозайма ООО «За15минут» являются неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма, заключаемого Обществом (л.д. 25-29).

Согласно п.2.1 Общих условий общество предоставляет нецелевые потребительские микрозаймы в сумме от 1000 рублей до 50000 рублей на срок от 1 дней до 75 дней.

Заемщик обязан возвратить сумму микрозайма, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 Индивидуальных условий, в дату, указанную в п.2 Индивидуальных условий.

С Общими условиями договора потребительского микрозайма ответчик ФИО1 ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается ее подписью в п.14 договора займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

ООО «За15минут» в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей, что повреждается копией расходного кассового ордера № от 26 февраля 2016 г. (л.д.23), в котором стоит собственноручная подпись ФИО1 и ответчиком не оспаривается.

ООО «Фидэм» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.8-9), решением № 1 единственного учредителя ООО «Фидэм» от 11 июня 2014 г. (л.д.10).

18 августа 2014 г. между ООО «Фидэм» и ООО «За15минут» был заключен договор №1 об уступке права (требования), на основании которого право требования задолженности по договору займа № от 26 февраля 2016 г. было уступлено ООО «Фидэм» в размере 28360 рублей, в том числе: 20000 рублей – сумма основного займа, 8360 рублей – проценты (л.д.30-32).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 26 февраля 2016 г., ООО «За15минут» вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

О переходе права требования ответчик ФИО1 была уведомлена ООО «За15минут», путем вручения ей уведомлений 26 февраля 2016 г. и 13 апреля 2016 г. (л.д.16,17).

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № от 26 февраля 2016 г. принадлежат истцу ОOO «Фидэм».

Истец ООО «Фидэм» обратился к мировому судье судебного участка № в районе Талнах г.Норильска 14 сентября 2018 г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 200600 рублей, в том числе основного долга в размере 200000 рублей, процентов за пользование займом в размере 180600 рублей за период с 26 февраля 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2603 рубля (л.д.46).

14 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка № в районе Талнах г.Норильска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д.48).

На основании заявления ФИО1 от 28 сентября 2018 г. определением мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> судебный приказ от 14 сентября 2018 г. по гражданскому делу № отменен (л.д.33). Заявление ответчика об отмене судебного приказа мотивировано тем, что она не согласна с сумой задолженности (л.д.47).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 задолженность по договору займа № от 26 февраля 2016 г. не погашена. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности материалы дела не содержат, и ответчиком суду такие доказательства не представлены, поэтому суд приходит к вводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма в размере основного долга 20000 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Оценивая условия договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 26 февраля 2016 г. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.2 договора займа ответчик обязалась возвратить сумму займа 12 марта 2016 г., а также выплатить все проценты, начисленные в соответствии с п.4 условий, из которых следует, что процентная ставка составляет 803% годовых (2,2% в день) за каждый день пользования мирозаймом от суммы займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 26 февраля 2016 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, либо в большем размере, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФО по займам сроками до 1 года вправе: продолжать начислять проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма от 26 февраля 2016 г.

Однако, согласно ст.22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ (ред. от 12 ноября 2018 г.) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения ст.ст. 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

При разрешении требований о взыскании процентов по договору займа, суд учитывает, что ответчик, заключив договор микрозайма, выразила согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в нем условиях. Доказательств, что ответчик вынужденно заключила договор займа на заведомо невыгодных для нее условиях, не представлено, условие о процентной ставке за пользование суммой займа согласовано сторонами, недействительным не признано, оснований для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется.

Согласно расчету истца, проценты по договору микрозайма за период с 26 февраля 2016 г. по 12 марта 2016 г., то есть за 15 дней (в период действия договора) исходя из расчета 803% годовых (2,2% в день) составляют 6600 рублей (20000 х 2,2% х 15дн. = 6600 рублей). Расчет процентов проверен судом и признается выполненным верно, в связи с чем суд руководствуется указанным расчетом. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 102,835% в год за период с 13 марта 2016 г. по 11 января 2019 г. Произведенный истцом расчет суммы процентов с 13 марта 2016 г. судом не может быть принят во внимание, поскольку размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,81% согласно сайта сети Интернет https://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat) по кредитам, предоставляем кредитным организациям физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на февраль 2016 г.

Соответствующее разъяснение дано в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. В силу ст. 126 Конституции РФ указанное разъяснение и данное высшей судебной инстанцией толкование закона обязательно для нижестоящих судов.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование займом за период с 13 марта 2016 г. по 11 января 2019 г. составляет 9525 рублей 94 копейки, исходя из следующего расчета: (2700,62 руб.(20000х294дня (с 13 марта 2016 г.по 31 декабря 2016 г.) : 366 дней х 16,81% = 2700,62 руб.) + 3362руб. (20000х365дней (с 01 января 2017 г.по 31 декабря 2017 г.) : 365 дней х 16,81% = 3362руб.) + 3362руб. (20000х365дней (с 01 января 2018 г.по 31 декабря 2018 г.) : 365 дней х 16,81% = 3362руб.) + 101,32руб. (20000х11дней (с 01 января 2019 г.по 11 января 2019 г.):365 дней х16,81%=101,32руб.) = 9525,94 руб.).

Также установлено, что согласно приходному кассовому ордеру № от 13 апреля 2016 г. ответчик ФИО1 в счет погашения долга (процентов по договору) после истечение срока по договору микрозайма оплатила 2000 рублей (л.д.24). Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 13 марта 2016 г. по 11 января 2019 г. в размере 7525 рублей 94 копейки (9525,94 – 2000 = 7525,94 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом ООО «Фидэм» уплачена государственная пошлина в сумме 2686 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22 августа 2018 г. на сумму 2603 рубля (л.д.2) и платежным поручением № от 24 декабря 2018 г. на сумму 143 рубля 25 копеек (л.д.3) (2603+143,25 = 2686,25 руб.), исчисленная от суммы заявленных исковых требований в размере 82874,87 руб. (82874,87 руб. – 20000) * 3% + 800 = 2686,25 руб.).

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 34125 рублей 94 копейки (2000 + 6600 + 7525,94 = 34125,94 руб.), что составляет 41,18 % (34125,94 х 100% : 82874,87 руб. = 41,18%).

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1106 рублей 20 копеек (41,18% от суммы 2686,25 руб. = 1106,20 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» (ООО «Фидэм») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» (ООО «Фидэм») задолженность по договору микрозайма № от 26 февраля 2016 г., заключенному с ООО «За15минут», в виде основного долга в размере 20000 рублей, процентов по договору микрозайма за период с 26 февраля 2016 г. по 12 марта 2016 г. в размере 6600 рублей, процентов за период с 13 марта 2016 г. по 11 января 2019 г. в размере 7525 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1106 рублей 20 копеек, а всего 35232 (тридцать пять тысяч двести тридцать два) рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2019 г.