Решение № 2-2816/2024 2-2816/2024~М-3336/2024 М-3336/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-2816/2024

УИД: 16RS0048-01-2024-006924-82

Дело № 2-2816/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожные логистические системы", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам ООО "Железнодорожные логистические системы", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО "Железнодорожные логистические системы" заключен кредитный договор № в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в размере 211 845рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты. Согласно п. 6.1.2 кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик и поручитель солидарно отвечают за исполнение кредитных обязательств. Согласно пп. А п. 1.14 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и ПАО Банк ВТБ заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенной Программой порядке, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив банку денежные средства в сумме 33924,40 рублей, соответственно истцу перешли права, принадлежащие банку по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64540 рублей, в том числе: 339234,40 рублей - основной долг; 29616 рублей - неустойка.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО "Железнодорожные логистические системы", ФИО1 в пользу истца 63540,40 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, которые о дате судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке, в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, 819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства N696 от 16.05.2020, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Железнодорожные логистические системы" заключено кредитное соглашение №, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщику обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты по ним.

Лимит кредитной линии установлен в размере 211845 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 2% годовых по льготной ставке кредитования, а также в период наблюдения при выполнении заемщиком условий перехода на период наблюдения и 19% годовых в течение периода погашения по соглашению. Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора подписаны сторонами и никем не оспорены.

Из вышеуказанного кредитного соглашения следует, что договор заключен по Программе в соответствии с правилами предоставления субсидий, утвержденных Постановлением Правительства от 16.05.2020 N 696. Настоящие Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Согласно п. 8, 9 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 16.05.2020 N 696, заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии. Субсидия по процентной ставке получателю субсидии предоставляется при соблюдении определенных Постановлением условий.

Дополнительным соглашением о предоставлении кредита N1 к кредитному договору №, заключенным между ПАО Банк ВТБ и ООО "Железнодорожные логистические системы", установлена сумма кредита в размере 189228 рублей, срок кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением о предоставлении кредита № к кредитному договору №, заключенным между ПАО Банк ВТБ и ООО "Железнодорожные логистические системы", установлена сумма кредита в размере 22617 рублей, срок кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО1 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ».

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" выступила поручителем и гарантом исполнения должниками своих обязательств по кредитным договорам ПАО Банк ВТБ. При этом в круг должников входят юридические лица и индивидуальные предприниматели, которым оказывается финансовая поддержка в порядке и на условиях определенных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующие установленным программой критериям. Обязательство обеспечивается возвратом 85% от суммы основного долга по кредиту полученного должником в рамках Программы, и начисленных процентов по нему, перенесенных в основной долг. Поручительство обеспечивается солидарной ответственностью за исполнение каждым их должников обеспечиваемых обязательств. Поручительство прекращается соразмерно с прекращением обеспечиваемых обязательств. Перечень должников и кредитных договоров формируется в едином Реестре, в котором указаны ООО "Железнодорожные логистические системы" и ФИО1

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя полную солидарную ответственность (п. 2.3) за выполнение обязательств ООО "Железнодорожные логистические системы" по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию к поручителю не истек.

С силу ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспечиваемых обязательств кредитор вправе требовать от поручителя Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" исполнения его обязательств по договору, а поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного требования кредитора и всех документов, исполнить свои обязательства, перечислив указанную в требовании сумму на корреспондентский счет кредитора. Днем исполнения считается день зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ направило Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" требование о погашении задолженности, в связи с не исполнением ООО "Железнодорожные логистические системы" обязательств по кредитному соглашению в общей сумме основного долга 39911,06 рублей с требованием перечислить сумму по договору поручительства в размере 33924,40 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" перечислило на расчетный счет ПАО Банк ВТБ филиал "Центральный" сумму по договору поручительства N07/1359 от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33924,40 рублей, что составляет 85% от суммы задолженности по основному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ч. 3 ст. 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 установлено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором - процентов на основании ст. 395 ГК Российской Федерации (п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии со ст. 387 ГК Российской Федерации.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

Согласно пункту 3 статьи 363 ГК Российской Федерации и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником. Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Судом установлено, что из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ", поручитель принял на себя обязательства об исполнении должниками ПАО ВТБ, указанных в реестре кредитных соглашений, за определенное вознаграждение. Обязательство каждого должника обеспечивается возвратом основного долга в размере 85% от суммы основного долга по кредиту.

Кроме того, п. 4.3.1 договора поручительства установлен переход прав кредитора к поручителю после исполнения поручителем обязательств перед кредитором в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника. То есть поручитель после исполнения предусмотренных договором поручительства обязательства за должника становится на место кредитора.

В договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 возмездность заключения сделки (поручительства) сторонами не предусмотрена, определены основания заключения договора поручительства, соразмерные с условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена полная ответственность поручителя по неисполнению обязательств должником, а также определен срок исполнения обязательств и размер штрафных санкций.

Поскольку, указанными договорами воля поручителей о распределении в отношениях между собой последствий неисполнения основного обязательства должником ООО "Железнодорожные логистические системы" не установлена, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 невозможно отнести к совместному поручительству. Следовательно, Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" имеет право солидарного требования к должникам, в объеме добровольно удовлетворенных требований, в том числе обеспечивающим исполнение обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3.6 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк БТБ и ФИО1, стороны определили, что к поручителю, исполнившему обязательства заемщика, переходят права кредитора.

Таким образом, между сторонами заключен договор поручительства, предусматривающий согласованные условия, в том числе солидарную ответственность за нарушения условий кредитного договора должником, а также предусматривающий согласованные условия о передаче прав кредитора поручителю, исполнившему обязательства по кредитному соглашению, в случае просрочки или ненадлежащего исполнения кредитного договора.

Действия по передаче прав требования к Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" возникли на основании не исполнения обязательств по оплате основного долга по кредитному соглашению должником ООО "Железнодорожные логистические системы" и наличии задолженности. Указанные обстоятельства в данном случае не имеют существенного значения для должника и не снимают с Е. обязанности по погашению задолженности по кредитному соглашению.

Заключив договор поручительства ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ООО "Железнодорожные логистические системы" по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию к поручителю не истек, задолженность должником ООО "Железнодорожные логистические системы" перед кредитором до настоящего времени не погашена, в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4.2) установлено, что по кредитной линии установлена процентная ставка в размере 19% годовых в течение периода погашения по соглашению, до полного исполнения обязательств заемщика по соглашению.

По условиям кредитного соглашения проценты по кредиту начисляются на сумму основного долга, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату фактического полного погашения кредита (п 2.1).

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия о взыскании неустойки предусмотрены кредитным соглашением и согласно 6.1.2 составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям, за каждый день просрочки в период погашения.

Согласно расчету, представленному истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64540 рублей, в том числе: 339234,40 рублей - основной долг; 29616 рублей - неустойка.

Учитывая, что после исполнения истцом договора поручительства и полного погашения задолженности, предусмотренной договором, к Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" в соответствующей части перешли принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов и неустойки за нарушение денежного обязательства, а также учитывая размер предусмотренных договором процентов 19% годовых, а также размер неустойки 0,1%, суд считает, что механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по правильным и отвечающим условиям указанного кредитного договора, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен.

Мировым судьей судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в ответчиков.

Таким образом, поскольку кредитная задолженность, обеспеченная договором поручительства, до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснения вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 927,92 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3042,08 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 12,56, 194 – 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные логистические системы" (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64540 рублей, в том числе: 339234,40 рублей - основной долг; 29616 рублей – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.