Решение № 2А-7565/2020 2А-7565/2020~М0-6831/2020 М0-6831/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-7565/2020

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7565/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № об оспаривании бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № ФИО4 об обжаловании бездействий судебного пристава указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 (должника) в пользу ОАО «ЛОРП» (взыскателя) денежной суммы 529 906,90 рублей.

С июля 2020г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 с банковского счета истца, на который выплачивается пенсия наложен арест и происходит полное списание денежных средств. В течении всего времени истец неоднократно пытался попасть на прием к приставу, однако его не пускали в ОСП. При подаче заявлений, сотрудники ОСП отказывались поставить отметку о принятии заявления. Истцом направлялось заявление по почте РПО 44505710097721 и через сайт ФССП РФ. Результат полное бездействие и молчание.

Указанные действия ответчика существенно нарушают права заявителя являющегося пенсионером и не имеющего иного дохода кроме пенсии.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 по игнорированию обращений ФИО1 незаконными; Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 по списанию со счета № принадлежащего ФИО1, открытом в отделении ПАО Сбербанк, денежных сумм в размере 100% незаконными; Обязать ФИО4 судебного пристава-исполнителя устранить в полном объёме допущенное нарушение моих прав, исключить счет № из ареста и удерживать не более 50% из пенсии.

Административный истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик, судебный пристав исполнитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Административный ответчик УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу требований ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес>, а именно бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению п.5,7 ст.64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно доводов административного искового заявления, судебным приставом не совершено никаких действий по рассмотрению поступившего в адрес ОСП <адрес> № заявления истца о снижении размера взыскиваемой задолженности по исполнительному производству № от 18.12.2013г..

При этом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возложенных частью 11 статьи 226 КАС РФ суду не представил.

Как следует из материалов дела 18.12.2013г. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС№ от 11.12.2013г., выданного органом: Автозаводским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу 06.11.2013г., предмет исполнения: задолженность в размере: 529 906,9 руб., в отношении должника: ФИО2новича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: УЛ. СВЕРДЛОВА, <адрес>, Г. ТОЛЬЯТТИ, РОССИЯ, в пользу взыскателя: ОАО "ЛЕНСКОЕ ОБЪЕДИНЕННОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО", адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 677980.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. должнику — для исполнения, взыскателю — для сведения.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия направленные на установление имущественного положения должника.

Установлено, что ФИО1 является получателем пенсии, в связи с чем, 30.07.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Данное постановление было направлено в Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по <адрес> с требованием о ежемесячном удержании в размере 35% от дохода должника.

17.11.2020г. судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в ГУ-ОПФР по <адрес> с целью получения информации о размере удержаний с пенсии должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено, что размер удержаний с пенсии заявителя составляет 35%, о чем составлена телефонограмма.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда,права взыскателя и должника не нарушены.

Относительно доводов истца об отсутствии ответов на обращения поданных им в ОСП так же не нашли своего подтверждения.

Так, из материалов дела усматривается, что 22.09.2020г. - вх. N° 132719/20/63028 в адрес ОСП <адрес> № <адрес> поступила жалоба от ФИО1 относительно действий судебного пристава-исполнителя проводимых в рамках исполнительного производства № от 18.12.2013г.

25.09.2020г. в ответ на поступившую жалобу был дан ответ, за исх. № от 25.09.2020г. и направлен ФИО1 по адресу: <адрес>.

16.09.2020г. посредством СЭД, вх. 129301/20/63028-ОГ в ОСП <адрес> № <адрес> поступило обращение ФИО1.

15.10.2020г. на вышеуказанное обращение был дан ответ за исх. № от 15.10.2020г.

По смыслу ч.4 ст. 218 КАС РФ оспариваемые действия либо бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным при совокупности, как минимум двух составляющих, а именно, не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку, незаконных действий либо бездействий со стороны судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, нарушающих права и законные интересы административного истца, суд не усматривает, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП № <адрес> действовал в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом N 229-ФЗ, доказательств, объективно свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий, а также бездействия должностного лица Автозаводского ОСП № <адрес>, материалы дела не содержат.

В связи с чем в удовлетворении требований административного истца, суд считает необходимым отказать.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226 – 228, 360 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № об оспаривании бездействий судебного пристава - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.11.2020г.

Судья

подпись

А.М.Азязов

Копия верна

УИД 63RS0№-25

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №а-7565/2020

Автозаводского районного суда

<адрес>

Судья

Секретарь

Резолютивная часть решения

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7565/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № об оспаривании бездействий судебного пристава, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226 – 228, 360 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № об оспаривании бездействий судебного пристава - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья А.М. Азязов