Решение № 2-2196/2019 2-2196/2019~М-2087/2019 М-2087/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-2196/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, которые уточняла в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав в заявлении, что между ней и ответчиком ФИО2 <дата> был зарегистрирован брак, который <дата> был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Красиоглинского судебного района <адрес>. Данное решение вступило в силу <дата> Раздел совместно нажитого имущества сторонами не проводился, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака сторонами совместно было нажито следующее имущество: квартира, общая площадь 44,6 кв.м, по адресу <адрес>. Квартира приобретена по договору купли-продажи от <дата>, на денежные средства ОАО «Сбербанк России» полученные по кредитному договору № от <дата>, в сумме 1000000 руб. На момент подачи искового заявления долг перед ПАО «Сбербанк России» составляет 780 935,07 рублей.

Истец просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив 1/2 доли от : квартиры, общая площадь 44,6 кв. м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в общей совместной собственности на сумму 500 000 рублей ФИО1, и выделив ФИО2 1/2 доли от квартиры, общая площадь 44,6 кв. м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в общей совместной собственности на сумму 500 000 руб. Разделить поровну долги и обязательства по кредитному договору № от <дата> Между ФИО1 и ФИО2. Признать долг за истцом перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от <дата> от общей суммы долга на момент подачи заявления об уточнении исковых требований о разделе имущества, что составляет сумму в размере 398338,93 рублей. Признать долг за ответчиком перед ПАО «Сбербанк России по кредитному договору № от <дата>, в размере 1/2 от общей суммы долга, на момент подачи заявления об уточнении исковых требований о разделе имущества, что составляет сумму в размере 398338,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины возложить на стороны пропорционально заявленным суммам.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно отзыва, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, ссылаясь на то, что раздел обязательств по кредитному договору напрямую нарушает права банка. Супруги Т-вы несут солидарную ответственность перед банком за неисполнение кредитных обязательств. Раздел обязательств по кредитному договору существенным образом изменяет условия кредитного оговора, что без согласия банка не допустимо. Такого согласия банк не давал.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором, не установлено иное.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о разделе общего имущества супругов, является состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, и основания его приобретения.

При определении стоимости имущества, подлежащего разделу между супругами, необходимо исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак в отделе ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-EP №, выданным <дата> отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>.

<дата> брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>. Данное решение вступило в силу <дата>, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-EP №, выданным <дата> отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>.

Сторонами в период брака была приобретена квартира, общей площадю 44,6 кв.м, находящаяся по адресу : <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от <дата> Указанная квартира была приобретена в общую совместную собственность, на личные средства и на кредитные средства.

Между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны <дата>. был заключен кредитный договор на приобретение готового жилья – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес> на сумму 850 000 руб. ФИО2 и ФИО1 несут по условиям кредитного договора солидарную ответственность.

С учетом того, что в отношении квартиры действует режим совместной собственности супругов Т-вых, учитывая положения ст. 39 Семейного кодекса РФ о равенстве долей супругов в указанном общем имуществе, учитывая, что основания для отступления от начала равенства долей супругов по делу отсутствуют, суд приходит к выводу, что квартира подлежит разделу между ФИО1 и ФИО2 в равных долях - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым, в связи с чем иск ФИО1 в данной части находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица ПАО Сбербанк России, изложенные в отзыве о том, что удовлетворение требований в части установления общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в залоге и принадлежащую сторонам, повлечет нарушение прав банка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заложенное имущество в виде квартиры в случае определения долей в праве на квартиру останется в залоге у банка именно в виде квартиры. При этом банк не лишается возможности в случае необходимости ставить вопрос об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на <дата>. срочная задолженность по кредитному договору № от <дата>. составляет 787836,08 руб.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Изменение условий кредитного договора бывшими супругами без согласия кредитора нарушает требования норм материального права.

Необходимо учитывать, что правоотношения кредитора и заемщиков по кредитным договорам регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу обязательства, одно лицо (должник(-ки)) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Требование ФИО1 о признании долга за ней и ответчиком перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору в размере 1/2 от общей суммы долга на момент подачи заявления об уточнении исковых требований о разделе имущества, что составляет сумму в размере 398338,93 рубля, при котором ответственность должника превращается из солидарной в единоличную, напрямую нарушают интересы банка как кредитора.

ФИО1 и ФИО2 являются солидарными созаемщиками по кредитному договору, их права и обязанности предусмотрены кредитным договором, любые изменения, которые предполагают внесение изменений в кредитную документацию возможно лишь по соглашению сторон, то есть непосредственно банка и созаемщиков. В случае погашения задолженности по кредитному договору одним из созаемщиков, приобретает право регрессного требования к другому должнику в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 ст. 325 ГК РФ).

Расторжение брака между супругами на возможность исполнять их обязанности по кредитному договору существенным образом не влияет и о невозможности исполнения этих обязательств не свидетельствует.

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, и в настоящем случае Банк его не предоставляет.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заемщиков возложена обязанность по исполнению обязательства. Возложение оплаты долга путем признания обязательства одним из супругов, при наличии солидарной ответственности, противоречит нормам гражданского законодательства.

Вопросы пользования их общим имуществом (квартирой) и несения бремени его содержания также не имеют отношения к вопросам исполнения принятых ими на себя обязанностей по кредитному договору.

Фактически вышеуказанные требования истца являются основанием для изменения условий кредитного договора и не относятся к случаям, специально предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ), дающим право на одностороннее изменение условий договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Будущие платежи и просроченные платежи по кредитному договору, оформленные на одного из супругов, не могут быть разделены между супругами без изменения кредитного договора и согласия банка, при этом возможно взыскать с другого супруга оплаченные одним супругом общие долги в соответствии с долями супругов в общем имуществе, но таких требований в судебном заседании не заявлялось.

Кроме того, ПАО "Сбербанк России" согласия на перевод долга не давал, в связи признанием суммы задолженности по кредитному договору общим долгом супругов и возложения обязанности на ФИО2 и ФИО1 по погашению по 1/2 суммы задолженности каждым не представляется возможным.

Вместе с тем, долговые обязательства перед банком возникли у обоих супругов. Поскольку долговые обязательства разделу не подлежат и в случае исполнения кредитных обязательств в одностороннем порядке, истец имеет право обращения в суд в регрессном порядке взыскания с ответчика ФИО2 половины суммы по указанному кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая специфику рассматриваемого спора, в рамках которого разрешался вопрос о разделе имущества бывших супругов, с учетом того, что спор разрешался в интересах обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату государственной пошлины с ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать доли супругов ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.

Разделить совместно нажитое имущество между супругами.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в квартире, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8200 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 14.11.2019г.

Судья Медведева Н.П.