Решение № 2-2627/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-2622/2024~М-1900/2024

дело <№>

УИД № 30RS0002-01-2024-003508-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Мухтаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (далее по тексту ООО ПКО «Долг-Контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), в обоснование заявленных требований, указав, что <дата обезличена> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) <№> на сумму 40 000 рублей на срок до <дата обезличена>. Общество выполнило свои обязательства, ответчик осуществлял выплаты несвоевременно и не в полном объеме, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 88 000 руб. Сумму долга ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «Столичное АВД» на основании договора уступки требований от <дата обезличена>. Сумму долга ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-Контроль» на основании договора уступки требований от <дата обезличена>. До настоящего времени сумма задолженности в полном объеме не погашена, от должника поступила с момента перехода права требования в размере 4 619,68 рублей. Ранее выданный судебный приказ был отменен. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 83 380,32 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 701,41 руб., судебные издержки в размере 3 500 рублей, всего 89 581,73 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Займ Онлайн»

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от <дата обезличена> по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) <№> на сумму 40 000 рублей на срок до <дата обезличена>

Согласно п.6 Договора возврат займа и уплата процентов производятся 4 равными платежами в размере 14 680 руб. и одним платежом в размере 15 337,44 руб. <дата обезличена>

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.

С индивидуальными условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена, в том числе и с общими условиями.

<дата обезличена> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому, право требования по договору потребительского займа <№> перешло к ООО «Столичное Агентство по возврату долгов».

<дата обезличена> между ООО «Долг-контроль» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому, право требования по договору потребительского займа <№> перешло к ООО «Долг-контроль».

Сведений о том, что указанные договора уступки прав (требований) оспорены в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, переход права требования состоялся на основании договора, предусмотренного действующим законодательством РФ. Кроме того при заключении кредитного договора ответчик дал согласие на уступку прав требования третьим лицам, что отражено в общих условиях анкеты-заявления.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объеме, суду не представлено.

Как следует из представленного стороной истца расчета, согласно приложению к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 40 000 руб., сумма задолженности по процентам по договору 48 000 руб. Указанная задолженность возникла в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с момента перехода права требования <дата обезличена> по настоящее время от должника поступило 4 619,68 рублей в счет погашения задолженности по договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по договору займа, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, по этим основаниям ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>г. <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из приведенных выше норм права и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <дата обезличена>, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>г. <№> по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№>, следует, что, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо было применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения кредитором за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка№<адрес> от <дата обезличена><№> с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» была взыскана задолженность по договору потребительского займа <№> от <дата обезличена>, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 88 000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 420 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Согласно п.6 Договора и графику платежей возврат займа и уплата процентов производятся 4 равными платежами в размере 14 680 руб. и одним платежом в размере 15 337,44 руб. <дата обезличена>

Таким образом, с учетом установленной даты последнего платежа, кредитор о нарушении своих прав по неуплате последнего ежемесячного платежа по кредиту узнал в январе 2019 г., а по остальным платежам соответственно еще ранее с учетом установленного графика погашения задолженности. Срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истекал в январе 2022 г., а по остальным платежам еще раньше.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности в размере 88 000 руб. истец обратился к мировому судье только в <дата обезличена>, то есть с пропуском срока исковой давности по всем платежам.

При таких обстоятельствах, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа и его отмена не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд, о чем было заявлено стороной в споре, оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года

Судья С.Р.Цыганкова