Решение № 2-4875/2025 2-4875/2025~М-3079/2025 М-3079/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-4875/2025

Дело №

УИД: 50RS0№-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таврического ФИО1 (АО) к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Таврический ФИО1 (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выдачу банковской карты Visa Gold Купил-Накопил. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете ответчика составлял 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 поступило постановление судебного пристава-исполнителя по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 на сумму 67 745 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнен исполнительный документ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако, одновременно в этот же день ответчик осуществил операцию по снятию денежных средств в банкомате на сумму 295 000 руб. Таким образом, в результате одновременно проведенных операций по списанию денежных средств со счета ФИО1 и ответчиком произошел технический сбой и операционная ошибка. ФИО1 фактически исполнил постановление судебного пристава-исполнителя по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свыше суммы остатка денежных средств, имеющихся на счете ответчика в размере 62 494 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. У ответчика образовалась задолженность, на основании чего истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности. Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования Таврического ФИО1 (АО) о взыскании с ответчика задолженности в размере 62 494 руб. ДД.ММ.ГГГГ задолженность в рамках исполнительного производства поступила взыскателю. С учетом уточнений требований просят взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 177 руб. 70 коп. на сумму основного долга в размере 62 494 руб. из расчета 72% годовых.

Представитель истца Таврического ФИО1 (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о причинах неявки не сообщил, своего отношения к исковым требованиям не высказал.

Суд в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору.

Банковский кредит предоставляют коммерческие ФИО1, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций (ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО1 и банковской деятельности»). Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Таврического ФИО1 (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 в пользу Таврический ФИО1 (АО) взыскано неосновательное обогащение в размере 62494,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб.

Вышеуказанным решением установлено, что 04.07.2019г. на основании заявления ФИО2 (далее-ответчик) от 04.07.2019г. Таврический ФИО1 (АО) (далее-ФИО1) осуществил выдачу банковской карты Visa Gold Купил-Накопил (далее- Карта), что подтверждается распиской о получении ответчиком Банковской карты №XXXX8226 от 10.07.2019г.

Согласно п.2.1. Условий, утвержденных Приказом и.о. ФИО1 № от 28.03.2019г. (далее-Условия) ФИО1 открывает Клиенту текущий счет для проведения операций с использованием Карт в соответствии с настоящими Условиями, Тарифами, Памяткой, внутренними регламентами ФИО1 и Правилами Платежных систем.

10.07.2019г. между ФИО1 и ответчиком на основании Заявления-оферты, подписанного ответчиком, заключен договор банковского счета с использованием платежной карты, открыт счет №.

Факт заключения договора банковского счета подтверждается выпиской по счету ответчика.

В разделе 4 заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ указано, что клиент ознакомлен с Условиями использования карт и Тарифами ФИО1 и обязуется их выполнять. Подписав заявление, ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями и Тарифами ФИО1.

Согласно п.5.2.7. Условий ФИО1 вправе списывать со счета в том числе суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 29.07.2020г. остаток денежных средств на счете ответчика составлял 300 000 руб.

29.07.2020г. в ФИО1 поступило Постановление судебного пристава-исполнителя по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> от 14.07.2020г. по исполнительному производству №-ИП от 28.11.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 на сумму 67 745 руб. (далее - Постановление судебного пристава-исполнителя).

29.07.2020г. ФИО1 был исполнен вышеуказанный исполнительный документ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (инкассовое поручение № от 29.07.2020г.)

Однако одновременно в тот же день с ФИО1 29.07.2020г. ответчик осуществил операцию по снятию денежных средств в банкомате на сумму 295 000руб. (операция отражена в банковской информационной системе на лицевом счете ответчика на следующий день - 30.07.2020г.), что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в результате одновременно проведенных операций по списанию денежных средств со счета ФИО1 и ответчиком произошел технический сбой и операционная ошибка. ФИО1 фактически исполнил Постановление судебного пристава-исполнителя свыше суммы остатка денежных средств, имеющихся на счете ответчика в размере 62 494 руб., что подтверждается следующим: Выпиской по лицевому счету №, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, требования исполнительного производства выполнены в полном объеме.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Денежные средства в счет погашения задолженности зачислены на депозитный счет подразделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению должника №, обязательство ФИО2 перед кредитором считается исполненным ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты оснований для взыскания процентов и неустоек не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2.4 тарифа по обслуживанию банковских карт «Купил-Накопил» ФИО1 Таврический (АО), начисление процентов (годовых) за неразрешенный овердрафт составляет 72% ежемесячно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неразрешенный овердрафт в размере 72 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 134 565 руб. 34 коп.

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

154

62 494,00

18 932,61

18 932,61

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

62 494,00

44 995,68

63 928,29

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

62 494,00

44 995,68

108 923,97

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

208

62 494,00

25 641,37

134 565,34

Основания для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, соответственно исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 6 945 руб. при цене иска в сумме 198 177 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 715 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Таврического ФИО1 (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН:<***>) в пользу Таврический ФИО1 (АО) (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 565 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 715 руб. 66 коп.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Девулина

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.