Решение № 2А-387/2017 2А-387/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-387/2017

Дело № 2а-387/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» июня 2017 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Логинове А.В.,

с участием помощника прокурора Нефтекумской районной прокуратуры Неменьшева А.Г.,

судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела УФССП по СК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации к Нефтекумскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Нефтекумского района Ставропольского края обратился в суд в интересах Российской Федерации с административным иском к Нефтекумскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, указывая, что прокуратурой района проведена проверка деятельности службы судебных приставов-исполнителей Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК по исполнению решения Нефтекумского районного суда от 10 мая 2016года по иску прокурора Нефтекумского района в интересах Российской Федерации к С., К. об освобождении земельного участка, расположенного в границах земельного участка земель лесного фонда, переданного в оперативное управление ФГБНУ «Ачикулакская НИЛОС», демонтаже незаконных хозяйственных построек и рекультивации земельного участка, возмещении вреда, причиненного земельному участку, взыскании арендной платы за пользование земельным участком, в ходе которой установлено, что на основании исполнительного листа <данные изъяты> поступившего в Нефтекумский РОСП 02 февраля 2017 года, судебным приставом-исполнителем У. 06 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника С. о понуждении солидарно с К. в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу возместить вред, причиненный земельному участку площадью 2 га, расположенному в границах земельного участка земель лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, переданного в оперативное управление ФГБНУ «Ачикулакская НИЛОС» путем демонтажа незаконных хозяйственных построек и рекультивации указанного земельного участка, направленной на восстановление продуктивности, хозяйственной ценности и целевого назначения. Судебным приставом-исполнителем должнику С. установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней. Однако после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялась, каких-либо других исполнительных действий не производилось. Выявленные нарушения повлекли нарушение законных интересов Российской Федерации. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нефтекумского районного отдела судебным приставов УФССП по Ставропольскому краю по исполнительному производству № в отношении должника С. по понуждению солидарно с К. в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу возместить вред, причиненный земельному участку площадью 2 га, расположенному в границах земельного участка земель лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, переданному в оперативное управление ФГБНУ «Ачикулакская НИЛОС», путем демонтажа незаконных хозяйственных построек и рекультивации указанного земельного участка, направленной на восстановление продуктивности, хозяйственной ценности и целевого назначения, и обязать судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, принять меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа №.

В судебном заседании помощник прокурора Неменьшев А.Г. поддержал требования административного иска по изложенным в нем основаниям, просит их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что полного бездействия судебные приставы-исполнители не допускали, так как направлялись запросы для установления сведений о должнике, и осуществлялся выход, однако установить должника не удалось. Просит в иске отказать.

Третье лицо С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.11 и ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 данной статьи предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП ФИО1 от 06 февраля 2017 года видно, что на основании исполнительного листа № от 09.01.2017 года в отношении С. возбуждено исполнительное производство № о понуждении солидарно с К. в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу возместить вред, причиненный земельному участку, путем демонтажа незаконных хозяйственных построек и рекультивации земельного участка, направленной на восстановление продуктивности, хозяйственной ценности и целевого назначения. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Из материала исполнительного производства № не усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 февраля 2017 года направлена в адрес должника С., а также не усматривается, что судебным приставом-исполнителем производились каких-либо иные исполнительные действия, предусмотренные ст.105 и ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители проявили бездействие по исполнительному производству №, не приняли достаточных мер к исполнению решения Нефтекумского районного суда от 10 мая 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора Нефтекумского района в интересах Российской Федерации к С., К. об освобождении земельного участка, расположенного в границах земельного участка земель лесного фонда, переданного в оперативное управление ФГБНУ «Ачикулакская НИЛОС», демонтаже незаконных хозяйственных построек и рекультивации земельного участка, возмещении вреда, причиненного земельному участку, взыскании арендной платы за пользование земельным участком, что влечет нарушение законных интересов Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации к Нефтекумскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю по исполнительному производству № в отношении должника С. по понуждению солидарно с К. в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу возместить вред, причиненный земельному участку площадью 2 га, расположенному в границах земельного участка земель лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, переданного в оперативное управление ФГБНУ «Ачикулакская НИЛОС», путем демонтажа незаконных хозяйственных построек и рекультивации указанного земельного участка, направленной на восстановление продуктивности, хозяйственной ценности и целевого назначения.

Обязать судебных приставов-исполнителей Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю принять меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 года.

Судья А.В. Исайкина