Апелляционное постановление № 22-1934/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 22-1934/2018

Судья Бусарова В.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуг.

№ 22-1934/2018
г. Астрахань
13 сентября 2018 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием прокурора Протасовой М.П.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Бирюковой В.А.,

при ведении протокола секретарём Манукян Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 25 июня 2018 г., которым удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1 об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшегося по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Бирюкову В.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Протасовой М.П., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 20 марта 2018 г.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 13 марта 2018 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Красноярского районного суда г. Астрахани от 1 марта 2018 г. ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора.

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 25 июня 2018 г. ходатайство осуждённого удовлетворено. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору от 20 марта 2018 г. с наказанием по приговору от 1 марта 2018 г. окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с судебным решением, указывает, что окончательное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также обращает внимание, что при вынесении решения суд не зачёл время содержания его под стражей с 9 февраля 2018.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Красноярского района Астраханской области Лазарева Е.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.

Согласно ст. 396, п. 10 ст. 397 УПК Российской Федерации наряду с другими вопросами, связанными с исполнением приговора, суд, постановивший приговор, рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. По смыслу закона, при решении вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров суд может руководствоваться не только статьей 70 УК Российской Федерации, но и ч. 5 статьи 69 УК Российской Федерации при наличии к тому правовых оснований.

При рассмотрении ходатайства осуждённого суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, поскольку в приговоре Красноярского районного суда Астраханской области от 20 марта 2018 г. вопрос об исполнении ранее постановленного приговора Красноярского районного суда Астраханской области от 1 марта 2018 г., разрешён не был, а как видно из материалов дела, открытое хищение имущество ФИО14 и кража имущества ФИО15 за которые ФИО1 осуждён приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 20 марта 2018 г. совершены им до постановления приговора Красноярского районного суда Астраханской области от 1 марта 2018 г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел в порядке п. 10 ст. 397 УПК Российской Федерации ходатайство осуждённого ФИО1 и верно назначил ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, которое, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и других юридически значимых обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы является справедливым.

Доводы осуждённого ФИО1 о том, что судом не учтено время содержания его под стражей с 9 февраля 2018 г. высказаны вопреки материалам дела, из которых следует, что данный вопрос разрешён в приговоре Красноярского районного суда Астраханской области от 20 марта 2018 г.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется, не являются такими основаниями и доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920; 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 25 июня 2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов