Решение № 2-3245/2017 2-431/2018 2-431/2018 (2-3245/2017;) ~ М-2944/2017 М-2944/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-3245/2017

Дело № 2-431/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Абросимовой А.А.,

при секретаре Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 56 000 рублей, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

Датой окончания срока действия кредитного договора является дата полного выполнения обязательств клиентом перед банком.

Графика возврата суммы сторонами не предусмотрено. Процентная ставка по договору 25% годовых.

В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «Урса Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, переданы ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр», который в свою очередь уступил право требования по кредитному договору ОАО «АБ Пушкино», который также в свою очередь уступил право требования по соответствующему договору ООО «Нет долгов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме право требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между «МДМ Банк» и должником.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление, где был установлен срок возврата просроченной задолженности – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 55 892 рубля 40 копеек, по процентам – 55 193 рубля 75 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика названные суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 421 рубль 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не оспаривал наличие задолженности по названному кредитному договору, с порядком определения которой согласен в полном объеме. При вынесении решения просил учесть, что Отделом судебных приставов по г. Лесосибирску с него в пользу ООО «Бастион» в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, № удержаны суммы в размере 51 рубль 44 копейки и 9 852 рубля 80 копеек.

Представитель третьего лица ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банком ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 56 000 рублей, под 25% годовых. Срок действия договора определен как до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «УРСА Банк» свои обязательства выполнены в полном объеме. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще, не в полном объеме производил уплату кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» был реорганизован в ОАО «МДМ Банк».

Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, переданы ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр». Тогда же, то есть ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требований, последний, в свою очередь, уступил право требования по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нет долгов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке требования.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит возможным согласиться с расчетами истца, поскольку расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного ответчиком с учетом ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При определении размера задолженности суд учитывает, что согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, № удержаны суммы в размере 51 рубль 44 копейки и 9 852 рубля 80 копеек с ответчика в счет оплаты названных кредитных обязательств.

На основании изложенного с ФИО1 подлежит взысканию, задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 55 892 рубля 40 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 55 193 рубля 75 копеек, всего 111 086 рублей 15 копеек - 51 рубль 44 копейки - 9 852 рубля 80 копеек = 101 181 рубль 91 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

С ответчика полежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 223 рубля 64 копейки ((101 181 рубль 91 копейка - 100 000) * 2 % + 3 200).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 101 181 рубль 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 3 223 рубля 64 копейки, всего 104405 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: А.А. Абросимова