Постановление № 1-436/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-436/2017

Дело № 1-436/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Казань 25 октября 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре Рахимовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Казани Нуруллина И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гатиятова М.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

МахмутоваРамиля Рафаиловича,

родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего в ... рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2017 года примерно в 09 часов 15 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ВА321214» с государственным регистрационным знаком <***>, двигался в условиях неограниченной видимости по асфальтированной проезжей части внутриквартального проезда, не имеющего официального наименования, ведущему со стороны ... в направлении .... В пути следования, имея возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода Потерпевший №1, приступившей к пересечению проезжей части вышеуказанного внутриквартального проезда справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному напротив ..., проявляя преступное легкомыслие, в нарушении требований п.п. 10.1. и 14.1. ПДД РФ, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил дальнейшее движение. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, МахмутовP.P. въехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на проезжей части внутриквартального проезда, где напротив ... совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, чем грубо нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинена травма в виде: ссадины мягких тканей лица, лобной области; ссадины в области обоих коленных суставов, правого голеностопного сустава, тыла обеих кистей, туловища, раны лобной области; множественных оскольчатых переломов крыла левой подвздошной кости со смещением отломков на ширину кости, тела, левой подвздошной кости со смещением, тела лонной кости слева, суставной поверхности вертлужной впадины с выходом в полость сустава, верхних ветвей лонных костей, нижней ветви лонной кости слева, седалищной кости слева на уровне средней трети с наличием геморрагического содержимого полости левого тазобедренного сустава, утолщением окружающей мышечной ткани с геморрагическим ее пропитыванием (признаки гематомы). Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм -удар, сдавление, трение; данные медицинской документации не исключают возможность образования травмы в срок-12 марта 2017 года.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО2 своими действиями нарушил требования п.п. 1.З., 1.5., 10.1. и 14.1. Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека — Потерпевший №1

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указывая, что причиненный вред ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник Гатиятов М.М., подсудимый ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Нуруллин И.Д. ходатайству возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, причиненный вред возместил в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела, поскольку примирилась с подсудимым.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производством уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении МахмутоваРамиля Рафаиловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Д. Газизова