Решение № 2-1470/2018 2-1470/2018~М-992/2018 М-992/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1470/2018

К делу №

ФИО7 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО8


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 г. <адрес>

ФИО7 городской суд Республики ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование иска указала, что 24.08.2011г. между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Адыгейским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4, ФИО11, ФИО6 предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, под 13% годовых, сроком возврата согласно договора и графика платежей -ДД.ММ.ГГГГ.

27.06.2017г. кредитор – Адыгейский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключил договор № об уступке прав (требований) с новым кредитором ООО «У Амара» по кредитному договору № от 24.08.2011г.

27.06.2017г. ООО «У Амара» заключило договор № с ФИО1 об уступке прав (требований) с новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

15.12.2017г. новый кредитор ФИО1 направила уведомление должникам и их поручителю, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 о состоявшейся уступке прав требования, в котором содержалось предложение о выплате долга по кредитному договору. Однако данное уведомление было проигнорировано.

Ответчики не исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем была допущена просрочка платежей основного долга за период времени с 12.01.2015г. по 10.08.2016г. в размере 65 481,18 рублей.

Задолженность заемщиков по процентам за пользование кредитом по договору займа за период времени с 12.01.2015г. по 31.05.2017г. составляет 18 942,51 рублей.

Пеня, начисленная на сумму основного долга за период времени с 12.01.2015г. по 28.12.2017г. составляет 38 995,37 рублей. Пеня, начисленная на сумму процентов по основному долгу за период времени с 12.01.2015г. по 28.12.2017г. составляет 5 833,05 рублей. Таким образом, задолженность по договору займа № от 24.08.2011г. на 28.12.2017г. составляет 129 252,01 рублей.

Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является договор поручительства № от 24.08.2011г заключенный с ФИО3.

Заемщики не выполняют, взятых на себя по кредитному договору, обязательств.

ФИО1 просила взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № от 24.08.2011г. в размере 129 252,01 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 65481,18 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 18 942,51 рублей, пени, начисленной на сумму основного долга, в размере 38 995,7 рублей, пени, начисленной на сумму процентов по основному долгу, в размере 5 833,05 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.3, п.4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.08.2011г. между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Адыгейским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4, ФИО5, ФИО6 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, под 13% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор Адыгейский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключил договор № об уступке прав (требований) с новым кредитором - ООО «У Амара» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором.

27.06.2017г. ООО «У Амара» заключило договор № с ФИО1 об уступке прав (требований) с новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается соответствующим договором.

15.12.2017г. новый кредитор ФИО1 направила уведомление ответчикам о состоявшейся уступке прав требования, в котором содержалось предложение о выплате задолженности по кредитному договору. Однако данное уведомление было проигнорировано.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389, ст. 389.1 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ответчики не исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем была допущена просрочка платежей основного долга за период времени с 12.01.2015г. по 10.08.2016г. в размере 65 481,18 рублей.

Задолженность по кредитному договору № от 24.08.2011г. составляет 129 252,01 рублей, состоящая из суммы просроченного основного долга в размере 65481,18 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 18 942,51 рублей, пени, начисленной на сумму основного долга, в размере 38 995,7 рублей, пени, начисленной на сумму процентов по основному долгу, в размере 5 833,05 рублей. Расчет задолженности судом проверен.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, предусмотренным договором.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том, же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату ответчиками кредита был заключен договор поручительства № от 24.08.2011г. с ФИО3. В соответствии с п.2.1 договора поручительства, ФИО2 отвечает за выполнение обязательств ответчиками, солидарно.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности по спорному договору займа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в солидарном порядке пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 252,01 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО8 через ФИО7 городской суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись И.Х.Сташ