Решение № 2-474/2017 2-474/2017~М-428/2017 М-428/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-474/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 474/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о признании договора дарения недействительным, признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился с исковым заявлением ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, указывая, что в декабре 2005 года ФИО2 и на то время супругой ФИО3 было приобретено незавершенное строительство жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в совместную собственность, в последующем на основании договора дарения он передал ответчику 1/2 долю незавершенного строительством дома, с 2006 года по 2007 год вышеуказанный жилой дом достраивался за его средства, он для завершения строительства продал отцовский дом в <адрес>, в 2007 году дом был сдан в эксплуатацию, с ответчицей ФИО3 развелись в 2012 году, оформили соглашение по разделу совместно нажитого имущества, но в суд не обращались, спора между ними на тот момент времени не было, так же ответчица предоставила доверенность на продажу вышеуказанного жилого дома с земельным участком, он был зарегистрирован по адресу спорного объекта недвижимости, фактически проживал до конца 2015 года, производил необходимый ремонт жилого дома уже после развода в процессе эксплуатации по настоящее время, на заключение договора дарения его уговорила ответчица, вышеуказанный объект недвижимости был приобретен на его денежные средства, ответчицы уверяла о разделе дома после развода пополам как совместно нажитое имущество, цели лишить себя единственного жилья у него не было, фактически владел и пользовался вышеуказанными объектами недвижимости, выступал как собственник спорного имущества, в 2017 году узнал, что ответчица продала спорный объект, получив задаток, ФИО3 своими действиями намеренно вводила его в заблуждении и намеревается продать спорное имущество не распределив должным образом полученные от продажи жилого дома с земельным участком денежные средства, просил признать договор дарения ? доли жилого дома с земельным участком от 23.10.2006 года недействительным, возвратить ему 1/2 долю жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>.

В дальнейшем ФИО2 дополнил исковые требования, в которых просил признать право общей совместной собственности на жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, установить общую долевую собственность, определив за истцом ФИО1 ФИО19 1/2 долю на праве общей долевой собственности, взыскать судебные расходы.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования, дали пояснения аналогичные изложенными в иске, дополнительно пояснив, что незавершенный строительством жилой дом с готовностью 55% приобретался за счет общих средств в период брака супругов в совместную собственность, достраивался на совместные денежные средства, по настоянию ответчика по мотивам избежания раздела дома после смерти истца, им был заключен договор дарения на ? долю незавершенного строительством жилого дома, после чего дострой дома продолжался за совместные денежные средства, после ввода в эксплуатацию дома они проживали в доме, вели совместное хозяйство, после расторжения брака в 2012 году ответчик выехала из дома, соглашение о разделе имущества ими не было заключено, ответчик предлагала разные способы раздела, по поручению ответчика занимался продажей дома, проживал в доме до 2015 года, содержал его, передавал в аренду, все это время ответчик признавала за ним права на указанное имущество, в 2017 году был поставлен в известность о принятии ответчицей самостоятельных мер по продаже дома, от участия в которой он был отстранен, полагали жилой дом и земельный участок являлся совместной собственностью супругов, подлежал разделу в равных долях, о нарушении прав истец узнал в 2017 году, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, на основании чего просили признать договор дарения недействительным, признать жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым, произвести раздел, признать за истцом право собственности на ? долю в указанном имуществе.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО5, исковые требования не признали, суду пояснили, что незавершенный строительством жилой дом с готовностью 55% был приобретен сторонами в 2005 году, на основании договора дарения истцом его часть жилого дома была безвозмездно предана ответчику в собственность, дом был ею достроен и введен в эксплуатацию, 02.03.2006 года она оформила в собственность земельный участок на котором расположен дом, в 2012 году стороны расторгли брак, спора о совместно нажитом имуществе не было, согласно достигнутой договоренности вся их совместная собственность: обстановка (мебель, бытовая техники и др.) и автомобиль Toyota spasio остались истцу, истец обязался не претендовать на принадлежащий ей жилой дом, ответчик выехала из дома весной 2013 года по состоянию здоровья в <адрес>, была договоренность с истцом о продаже дома и направлении вырученных денежных средств ей, на что составлена доверенность, в октябре 2013 года выяснила, что истец в доме сам не проживал, сдавал дом в наем третьим лицам, единолично получая доход, 21.10.2013 года она отменила свою доверенность, самостоятельно нашла покупателя, о чем известила нанимателей, за домом не осуществлялось никакого ухода, текущий ремонт дома и построек не производился, просила применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В соответствии со ст.11,12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, суд путем, кроме прочего, признания права, а также признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Исходя из положений ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО6 был заключен брак, о чем Департаментом ЗАГС Калачинского района составлена актовая запись № № от ДД.ММ.ГГГГ года, изменена фамилия жены на ФИО1 (л.д.35).

13.12.2005 года ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи был приобретен в совместную собственность незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, с готовностью 55%, права которых зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 16.01.2006 года (л.д.25-26).

2.03.2006 года постановлением главы Калачинского городского поселения № 28 ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них <данные изъяты> кв.м. бесплатно, <данные изъяты> кв.м. за плату, во исполнение чего заключен договор купли-продажи между администрацией Калачинского городского поселения и ФИО1 Т,Н. на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.56-58).

23.10.2006 года ФИО2 на основании договора дарения подарил ФИО3 ? долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> с готовностью 55%, зарегистрировав договор дарения и переход права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 13.11.2006 года (л.д.9-10).

9.01.2007 года ФИО3 было получено разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию (л.д.27-28), право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО3 9.02.2007 года за номером № (л.д.59).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от 4.05.2017 года жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м (л.д.54-55).

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена актовая запись о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11).

Обращаясь в суд с требованием о признании договора дарения от 23.10.2006 года ФИО2 мотивировал свои требования заблуждением относительно природы сделки, отсутствием намерения поменять правовые основания в отношении спорного объекта, фактической не передачи ответчику спорного объекта.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права истца по иску, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности ст. 196 ГК РФ(в редакции, действовавшей до 1.09.2013 года), установлен в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1.09.2013 года), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании положений ст. 202 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1.09.2013 года) течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Причем течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Кроме того, в соответствии со ст. 203 ГК РФ(в редакции, действовавшей до 1.09.2013 года), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 о передаче права собственности на долю незавершенного строительством жилого дома по <адрес> был осведомлен при заключении договора в октябре 2006 года., мотивируя в судебном заседании принятое решение целью избежания раздела дома после его смерти между наследниками.

Поскольку требования о применении последствий недействительности сделки касались оспоримой сделки, срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ и составляющий один год, в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, начало срока исковой давности по требованиям признании договора дарения недействительным определяется с 23.10.2006 года то есть, даты его заключения.

При указанных обстоятельствах суд не соглашается с доводами истца о том, что о нарушении права ему стало известно в 2017 году, поскольку нарушение права истец связывает не с совершением сделки дарения, а со спором о разделе совместно нажитого имущества.

При этом, в соответствии с положениями ст.10 ГК РФ разумность действий истца и его добросовестность предполагается.

Тем самым, срок исковой давности оканчивается по требованию о признании договора дарения недействительным 23.10.2007 года, истцом ФИО2 исковое заявление о признании договора дарения недействительным подано в суд 27.04.2017 года за сроками исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, ввиду отсутствия у истца по делу обстоятельств, которые могли быть признаны уважительными, срок исковой давности истек, а ответчик просит применить срок исковой давности, исковые требования ФИО2 о признании договора дарения от 23.10.2006 года удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд не находит оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца ФИО7 о признании жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом, его разделе, признании за истцом права собственности на ? долю в указанном имуществе.

Как установлено судом брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец, будучи зарегистрированный в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.181), постоянно в нем проживал, пользовался указанным имуществом, 1.07.2013 года передал его в аренду ФИО8, о чем был заключен договор (л.д.60-61), ответчик ФИО3 не оспаривала его прав пользования на указанное имущество до 2017 года, требование об освобождении жилого помещения ответчиком было заявлено лишь в феврале 2017 года, за разрешением спора о разделе совместно нажитого имущества истец обратился 29.05.2017 года, то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов в силу ст. 39 Кодекса, признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

До обращения истца ФИО2 в суд между бывшими супругами соглашение о разделе совместно нажитого имущества достигнуто не было, доводы ответчика о достижении соглашения, по которому мебель и автомобиль остались в собственности истца, а жилой дом в собственности ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтвержден.

В связи с отсутствием соглашения о разделе спорного имущества истец ФИО2 обратился в суд для защиты своих прав, указывая о наличии указанного имущества как на момент прекращения брачных отношений, так и на момент обращения в суд.

Истец ФИО2 указал о приобретении незавершенного строительством жилого дома и окончании строительства за счет доходов супругов от заработной платы, государственных субсидий, средств от продажи дома его отца.

Оспаривая требования истца в части статуса спорного жилого дома и земельного участка по адресу:г.<адрес> как совместно нажитого, ответчик ФИО3 указала на личную принадлежность ей указанного имущества, в том числе, на незавершенный строительством с 55% готовности на основании договора дарения, окончание строительства за счет ее личных средств, получение права на земельный участок как собственником жилого дома.

Стороны не оспаривали, что в период брака законный режим совместно нажитого имущества ими не изменялся, брачный договор не заключался.

Исходя из условий договора купли-продажи от 13.12.2005 года незавершенный строительством жилой дом был приобретен сторонами в совместную собственность, в последующем жилой дом был введен в эксплуатацию 9.01.2007 года, то есть в период действия брака.

При этом, доказательств использования сторонами личных средств, не являющихся общим доходом семьи суду представлено не было.

Использование заемных средств согласно расписки от 4.11.2006 года (л.д.191), а также средств государственной поддержки работников бюджетной сферы, размер которых определялся в соответствии с п.17,18 Положения о порядке государственной поддержки граждан, нуждающихся а улучшении жилищных условий, при строительстве (реконструкции)и приобретении индивидуальных жилых домов в Омской области, утвержденного Укахом Губернатора Омской области № 82 от 7.04.2004 года исходя из расчетной стоимости строительства (реконструкции) или приобретения индивидуального жилого дома с учетом общей площади индивидуального жилого дома по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной для семей с различной численностью (33 кв. метра - для одиноких граждан, 42 кв. метра - на семью из двух человек и по 18 кв. метров на каждого члена семьи из трех и более человек), и стоимости 1 кв. метра общей площади индивидуального жилого дома в соответствующем муниципальном образовании Омской области, но не более средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади индивидуального жилого дома, определяемой для Омской области Министерством регионального развития Российской Федерации, не может свидетельствовать об их безусловно личном характере.

Заключив договор дарения ? доли незавершенного строительством жилого дома с готовностью 55%, стороны не согласовали условия передачи указанного объекта в личную собственность ответчика, продолжив ведение совместного хозяйства.

Свидетель ФИО9 пояснил, что недострой был приобретен сторонами в браке, в дальнейшем достраивали за общие денежные средства согласованно принимали меры к продаже дома.

Согласно пояснениям в судебном заседании свидетеля ФИО8 его семья проживала в указанном доме с апреля 2013 года по март 2017 года по договору аренды, заключенным с ФИО2, который и получал арендную плату, о чем было известно ФИО3, которая при приезде в ноябре 2013 года говорила о решении о продаже дома, часть денег от которой перейдет истцу.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что работала вместе с ФИО3, отношения между супругами были хорошие, вместе строили дом, ФИО3 получала кредит на подведение газоснабжения.

Свидетель ФИО11 указала, что по просьбе ФИО3 занималась продажей дома, ФИО2 присутствовал при осмотрах дома покупателями, рассказывал о состоянии дома, складывалось мнение о его не заинтересованности в продаже дома, ФИО3 проживала в <адрес>, у ФИО2 были ключи.

Аналогичные пояснениям ФИО11 были даны в судебном заседании пояснения свидетелем ФИО12

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика ФИО3 об окончании строительства жилого дома за счет ее средств, судом отклоняются как необоснованные.

Наличие у ответчика ФИО3 больших доходов в сравнении с истцом не являются юридически значимыми, в связи с чем, судом не принимаются.

После окончания строительства жилого дома стороны одномоментно вселились в него, зарегистрировав свое проживание 6.03.2007 года (л.д.181), проживали совместно до прекращения брачных отношений, а последующем после выезда ответчика истец продолжил пользоваться и владеть указанным имуществом, при этом, ответчик ФИО3 на протяжении более трех лет права ФИО2 не оспаривала, требований о прекращении права пользования жилым помещением не предъявляла, напротив, предоставила право на продажу жилого дома с земельным участком и получении денежных средств, о чем оформила доверенность (л.д.33).

Тем самым, несмотря на заключение сторонами договора дарения, по которому к ответчику перешло право собственности на ? долю незавершенного строительством жилого дома с готовностью 55%, режим совместно нажитого имущества в отношении введенного в дальнейшем в эксплуатацию жилого дома изменен не был.

Более того, в силу ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Абзацем 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ также установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Понятие «значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений» возможно в случае совершения супругами значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Исходя из условий договора купли-продажи от 13.12.2005 года стоимость незавершенного строительством жилого дома была определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от 4.05.2017 года кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей 85 копеек (л.д.54-55).

Стороны в судебном заседании согласованно указали о действительной рыночной стоимости жилого дома равной <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в период брака за счет совместных средств супругов Ч-вых были произведены вложения значительно увеличивающие стоимость жилого дома, что также свидетельствует о статусе указанного жилого дома как совместно нажитое имущество супругов ФИО2, ФИО3

Положениями ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., был приобретен ФИО3 в период брака, из них <данные изъяты> кв.м. бесплатно, <данные изъяты> кв.м. за плату из совместно нажитых средств супругов, и при отсутствии соглашения между ними следовал судьбе жилого дома, то есть являлся также совместно нажитым имуществом.

Доводы ответчика ФИО3 о необходимости учитывания при разрешении спора пенсионного возраста и состояния здоровья ее и членов ее семьи, условий ее проживания в г.Сочи суд находит необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при разделе совместно нажитого в браке имущества между бывшими супругами, при этом, право пользования спорным имуществом третьими лицами-членами семьи ответчика не являлось предметом настоящего спора.

Разрешая требования истца ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд, в соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ, исходит из равенства долей ФИО2 и ФИО3 в спорном имуществе, и считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества путем признания права собственности по ? доли на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> за ФИО2

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом позиции сторон по делу, суд не дает оценку возможности раздела совместно нажитого имущества иным способом. При этом, суд учитывает, что вопрос о возможности раздела совместно нажитого имущества в натуре, сторонами не ставился. Иное имущество супругов также не являлось предметом спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к ФИО1 ФИО21 о признании договора дарения недействительным, признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе удовлетворить частично.

Признать жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом в период брака ФИО2 и ФИО3

Произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака ФИО2 и ФИО3, признав за ФИО2 право собственности по 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Исковые требования ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной в течение месяца через Калачинский городской суд с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года.