Решение № 12-63/2017 12-821/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 12-63/2017

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки 16 января 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Беспалов А.Ю., при секретаре Аркатовой Л.Н., с участием помощника Химкинского городского прокурора -Ивановой В.А., привлеченного лица - начальника Химкинского РОСП УФССП по МО ФИО1,

рассмотрев в заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от <дата> ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО3 нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, а именно: <дата> в Химкинском РОСП УФССП по Московской области по адресу: по адресу: Московская область г.о.Химки <адрес>, зарегистрировано обращение гражданина ФИО4, которое сотрудником канцелярии ФИО5 передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 для организации рассмотрения. В нарушение Федерального законам №59-ФЗ от <дата> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не рассмотрено в установленный срок. Уведомление о продлении срока рассмотрения ФИО4 не направлялось.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просит отменить постановление мирового, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свою жалобу ФИО1 мотивировал тем, что «обращение ФИО4 не поступало, в Журнале учета обращений граждан не регистрировалось, следовательно ФИО1 не мог осуществлять контроль подготовки ответа на обращение, поступившее нарочно в канцелярию отдела. Обращение было ошибочно передано старшим инспектором-делопроизводителем ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО6 для приобщения к материалам исполнительного производства без его резолюции. О поступлении данного обращения в Химкинский РОСП и направлении ФИО6 ответа на данное обращение он узнал во время проверки прокуратурой жалобы ФИО4 на бездействие по рассмотрению его обращения».

Представитель прокуратуры в суд явился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 в полном объёме поддержал доводы письменной жалобы, просил ее удовлетворить в полном объёме, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ не признал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ послужило то, что<дата> в Химкинском РОСП УФССП по Московской области по адресу: по адресу: Московская область г.о.Химки <адрес>, было зарегистрировано обращение гражданина ФИО4, которое сотрудником канцелярии ФИО5 передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 для организации рассмотрения. В нарушение Федерального законам №59-ФЗ от <дата> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не рассмотрено в установленный срок. Уведомление о продлении срока рассмотрения ФИО4 не направлялось.

Согласно Федерального законам №59-ФЗ от <дата> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также Инструкции «Об организации работы с жалобами и обращениями граждан и организаций» канцелярия отдела незамедлительно, в течение рабочего дня, передавать на рассмотрение начальнику отдела все поступившие по почте либо нарочным обращением, жалобы, ходатайства (заявления) граждан и организаций для их рассмотрения установленным порядком. В течение суток после получения от начальника отдела, осуществлять регистрацию обращений (жалоб, ходатайств) в АИС ФССП России в соответствии с их классификацией, указанной в резолюции начальника отдела и передавать ни исполнение работнику отдела, указанному в резолюции. Обращения, поданные в порядке Федерального законам №59-ФЗ от <дата> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», вносить дополнительно в Журнал учета обращений граждан и организаций. Осуществлять контроль соблюдения сроков исполнения, установленных законодательством РФ для обращений (жалоб, ходатайств) в АИС ФССП России и в Журнале учета обращений граждан и организаций, приобщать обращения (жалобы, ходатайства) и ответы на них в соответствующие наряды. Работникам отдела исключить факты приобщения к материалам исполнительного производства обращений (жалобы, ходатайства) сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, поступающих из канцелярии отдела либо нарочно на личном приеме, а также самостоятельного направления ответов на них без резолюции начальника отдела и без регистрации в АИС ФССП России.

О порядке регистрации обращений граждан и организаций, начальником отдела доведено до сведения работников отдела канцелярии на оперативном совещании при начальнике - старшем судебном приставе Химкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области <дата>.

Таким образом, судья приходит к выводу, что начальник Химкинского РОСП УФССП по МО ФИО1 не знал о поступившем обращении ФИО4 и не имел реальной возможности проконтролировать своевременный ответ на обращение, в его действиях отсутствует субъективная сторона правонарушения - вина.

Кроме того, <дата> за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО6 заявителю ФИО4 дан ответ на обращение (список простой корреспонденции, направляемой почтовой связью, принят Почтой России <дата> )

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. «2» ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от <дата> подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района от <дата> о привлечении начальника Химкинского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: