Постановление № 5-1807/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 5-1807/2017

Дело № 5-1807/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 15 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, ст.ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 июня 2017 года (КУСП № 11064 от 07 июня 2017 года), протокола 34 НЕ № 081019 об административном правонарушении от 16 октября 2017 года, 07 июня 2017 года в 09 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Логан» ..., двигаясь по пр.Ленина со стороны ул.Кубинская в сторону ул.Бакинская напротив д.57 по пр.Ленина г.Волгограда не справился с управлением и совершил наезд на а/м марки «ВАЗ 2102» ..., после чего а/м «ВАЗ 2102» отбросило на а/м «Форд транзит» .... В результате ДТП пассажиру а/м «Рено Логан» гр.Потерпевший №1 был причинен легкой тяжести вред здоровью (нарушены п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ). Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что после случившегося со стороны ФИО1 были приняты все меры по заглаживанию вреда, никаких претензий морального и материального характера она к нему не имеет.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения административного расследования ФИО1 не отрицал своей вины в совершении данного административного правонарушения, которая также подтверждается другими собранными по делу доказательствами.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1 ч.2 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, 08 июня 2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место 07 июня 2017 года, в ходе которого от участников произошедшего были отобраны объяснения, назначена и проведена экспертиза.

Срок административного расследования 06 июля 2017 года и 06 августа 2017 года был продлен в полном соответствии с требованиями ч.5 ст.28.7 КоАП РФ.

16 октября 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол серии 34 НЕ № 081019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом протокол был составлен при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеются его подписи.

Таким образом, процессуальных нарушений при составлении данного протокола допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно объяснений ФИО1 от 07 июня 2017 года, 07 июня 2017 года в 09 часов 10 минут он, управляя а/м Рено Логан ..., двигался по пр.Ленина со стороны Краснооктябрьского района в сторону ул.Бакинская. Напротив д.57 по пр.Ленина двигался со скоростью 65 км/ч в крайнем левом ряду, увидел за перекрестком впереди стоящие автомобили, он нажал педаль тормоза, автомобиль полностью не остановился, и он совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2102 ..., от столкновения а/м ВАЗ совершил столкновение с впереди стоящим а/м 222700 .... В автомобиле установлен видеорегистратор.

Из объяснений Свидетель №1 от 07 июня 2017 года следует, что 07 июня 2017 года в 09 часов 10 минут он управляя а/м ВАЗ 2102 ..., двигался по пр.Ленина со стороны Краснооктябрьского района в сторону ул.Бакинская. Напротив д.57 по пр.Ленина в крайнем левом ряду остановился в общем потоке и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что с его а/м совершил ДТП а/м Рено Логан .... От столкновения его а/м совершил наезд на впереди стоящий а/м Форд Транзит .... Видеорегистратор отсутствует.

В объяснениях Свидетель №2 от 07 июня 2017 года указано, что 07 июня 2017 года в 09 часов 10 минут он управляя а/м Форд Транзит 222700 ..., двигался по пр.Ленина со стороны Краснооктябрьского района в сторону ул.Бакинская. Напротив д.57 по пр.Ленина в крайнем левом ряду остановился в общем потоке в дорожном заторе, стоял и через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что с а/м ВАЗ 2102 ... совершил ДТП а/м Рено Логан ..., после чего а/м ВАЗ совершил столкновение с его а/м. Видеорегистратор отсутствует.

Согласно объяснений Потерпевший №1 от 12 октября 2017 года, 07 июня 2017 года примерно в 09 часов 10 минут она находилась в а/м Рено Логан ... в качестве пассажира на переднем сиденье справа от водителя. Двигаясь по пр.Ленина со стороны ул.Кубанская в сторону ул.Бакинска, напротив д.57 по пр.Ленина произошло ДТП с а/м ВАЗ 2102 ... и а/м, остановившемся впереди них. После ДТП скорая помощь доставила её в КБ №25.

Из заключения эксперта № 3639 и/б от 28 августа 2017 года следует, что на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений установлено, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга и наличия ушибленных ран и ссадин лица. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. 07 июня 2017 года и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

По факту произошедшего также были составлены: протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 07 июня 2017 года, согласно которому а/м Форд 222700 ... имеет повреждения задней двери, заднего бампера, заднего правого крыла, заднего правого фонаря; протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 07 июня 2017 года, согласно которому, а/м Рено Логан ... имеет повреждения лобового стекла, капота, переднего бампера, решетки радиатора, передней панели, передней белой фары; протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 07 июня 2017 года, согласно которому а/м ВАЗ 2102 ... имеет повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего левого крыла, заднего правого крыла, передней правой фары, капота, переднего бампера, переднего правого крыла; акт 34 РИ № 057179 от 07 июня 2017 года в отношении Свидетель №2, согласно которому не установлено состояние алкогольного опьянения; результат теста алкометра «МЕТА» № 757 от 07 июня 2017 года с указанием 0,000 мг/л алкоголя у Свидетель №2; акт 34 РИ № 057180 от 07 июня 2017 года в отношении Свидетель №1, согласно которому не установлено состояние алкогольного опьянения; результат теста алкометра «МЕТА» № 756 от 07 июня 2017 года с указанием 0,000 мг/л алкоголя у Свидетель №1; акт 34 РИ № 057246 от 07 июня 2017 года в отношении ФИО1, согласно которому не установлено состояние алкогольного опьянения; результат теста алкометра «МЕТА» №... от 07 июня 2017 года с указанием 0,000 мг/л алкоголя у ФИО1; справка по ДТП от 07 июня 2017 года; справка о ДТП от 07 июня 2017 года с указанием полученных повреждений транспортных средств; схема места происшествия, составленная при участии водителей ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, подписанная ими и понятыми, замечаний к схеме не указано; протокол осмотра места происшествия от 07 июня 2017 года с фототаблицей.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, то есть вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Назначая ФИО1 наказание, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также принятие мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья признает совершение им административного правонарушения в области дорожного движения в течение 1 года, о чем суду представлены сведения.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, его материальное положение, род занятий, его поведение после совершенного ДТП, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, в данном конкретном случае такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (УМВД РФ по городу Волгограду). ИНН <***>. КПП 344501001. р\сч <***>. Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области. БИК 041806001. ОКТМО 18701000. УИН 18810434170010255608. Штраф ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.В.Пальчинская

Копия верна: судья И.В.Пальчинская