Решение № 2-4240/2025 2-4240/2025~М-3300/2025 М-3300/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-4240/2025

Дело №

УИД № 27RS0001-01-2025-004686-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 принял на себя обязательства приобрести в <адрес> автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и передать в собственность ФИО5 Для этих целей ФИО5 передал ФИО2 денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, о чем были составлены расписки. Кроме того факт передачи денежных средств подтверждается чеками из банкоматов о снятии указанных денежных средств. До настоящего времени ответчик автомобиль не приобрел, денежные средства не возвратил.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, существенными условиями договора займа будут являться условия: о дате заключения договора, сторонах договора, сумме займа. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежной суммы. В случае спора на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. получил от ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и дальнейшей передачи автомобиля ФИО5, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска и дальнейшей передачи автомобиля ФИО5, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает требование получить от должника денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года), составленным между ФИО12 ФИО10ФИО11. и ФИО5

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которое исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав текст представленных расписок, суд приходит к выводу о том, что сведения, указанные в представленных истцом расписках, являются лишь подтверждением факта передачи денежных средств истцом ответчику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, но не долгового обязательства ответчика.

Спорные правоотношения по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ юридически не могут быть квалифицированы в качестве договоров займа по правилам статей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, так как необходимые существенные элементы состава договора, характерные для договора займа, предусмотренные статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данных расписках отсутствует, а денежные средства по указанным распискам переданы в рамках приобретения транспортного средства, а не заемных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, к правоотношениям между ФИО2 и ФИО5 подлежат применению положения главы 60 ГК РФ.

Поскольку доказательств долговых обязательств ответчика ФИО2 перед истцом не имеется, представленные истцом расписки не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком заемных правоотношений в качестве долга по расписке, в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании долга суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение оставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А.Соловьева