Решение № 2-1192/2024 2-6/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1094/2021~М-718/2021

Дело № 2- 6/2025 УИД34RS0003-01-2021-001392-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При помощнике судьи Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 306 391 рублей 46 копеек на срок до <ДАТА> из расчета 30,80% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. В период с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика по состоянию на <ДАТА> составила: 306 391 рубль 46 копеек – сумма основного долга по состоянию на <ДАТА>, 53 777 рублей 17 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанная по состоянию на <ДАТА>, 599 305 рублей 06 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанная по состоянию с <ДАТА> по <ДАТА>, 3 554 140 рублей 94 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <ДАТА> по <ДАТА>. Истец добровольно снизил проценты с 599 305 рублей 06 копеек до 130 000 рублей, сумму неустойки с 3 554 140 рублей 94 копеек до 10 000 рублей.

<ДАТА> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки требования (цессии) №

<ДАТА> между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с <ДАТА> ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требования.

<ДАТА> между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования №КО-1002-11, на основании которого права требования к ФИО2 перешли к истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <ДАТА> в размере 306 391 рубля 46 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых по состоянию на <ДАТА> в размере 53 777 рублей 17 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых,, рассчитанную по состоянию с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 130 000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 30,80% годовых на сумму основного долга 306 391 рубль 46 копеек за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 306 391 рубль 46 копеек за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 306 391 рублей 46 копеек на срок до <ДАТА> из расчета 30,80% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. В период с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно условий кредитного договора № от <ДАТА>, кредитор имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<ДАТА> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки требования (цессии) №

<ДАТА> между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с <ДАТА> ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требования.

<ДАТА> между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования №КО-1002-11, на основании которого права требования к ФИО2 перешли к истцу.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от <ДАТА> на момент заключения договора уступки прав требования № составляла 306 391 рубль 46 копеек.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА>, в соответствии с которым сумма задолженности составила 306 391 рубля 46 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых по состоянию на <ДАТА> в размере 53 777 рублей 17 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанная по состоянию с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 130 000 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 30,80% годовых на сумму основного долга 306 391 рубль 46 копеек за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 306 391 рубль 46 копеек за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

При этом, суд исходит из того, что ИП ФИО3 вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как условиями кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> между КБ « Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № на срок до <ДАТА>.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <ДАТА> год.

Таким образом, разрешая требования ИП ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, как с учетом срока действий кредитного договора, а связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями ст.194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требовании Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 03 февраля 2025 года.

Судья: /подпись/ М.В. Самсонова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Самсонова М.В.. _____________Помощник судьи Кировского районного суда г. Волгограда Кулибаба А.В..____________«03» февраля 2025г.

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-6/2025 УИД34RS0003-01-2021-001392-38