Решение № 2-2295/2021 2-2295/2021~М-1912/2021 М-1912/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2295/2021

дело № 2-2295/2021

УИД № 38RS0003-01-2021-002722-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 15 июля 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 05 июля 2019 года ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № <***>. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 2 455 857 рублей, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – с 1 по 12 месяц – 9,9% годовых, с 13 месяца – 20,7% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 05 августа 2020 года по 27 мая 2021 года у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 2 461 585 рублей 94 копейки, в том числе: 2 147 852 рубля 59 копеек – сумма основного долга; 276 948 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом; 36 784 рубля 55 копеек – сумма пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Банк «ФК «Открытие» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 05 июля 2019 года № <***> в размере 2 461 585 рублей 94 копейки, в том числе: 2 147 852 рубля 59 копеек – сумма основного долга; 276 948 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом; 36 784 рубля 55 копеек – сумма пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 508 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении о получении ею судебной повестки, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, не представила.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 05 июля 2019 года, поданного в ПАО Банк «ФК «Открытие», с ней был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого, истец предоставил ответчику в кредит денежную сумму в размере 2 455 857 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентной ставки в размере: с 1 по 12 месяц 9,9% годовых, с 13 месяца по 20,7% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что индивидуальные условия, График платежей она получила на руки.

Указанный кредитный договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами, сведений о признании договора незаключенным, недействительным и (или) ничтожным, у суда не имеется. Факт заключения данного кредитного договора, стороной ответчика не оспаривался.

Представленной в материалы дела выпиской по счету по кредитному договору от 05 июля 2019 года № <***>, подтверждается, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом, производила с использованием кредитных денежных средств расходные операции, однако в связи с допущением просрочки платежей, по счетам клиента образовалась задолженность, погашение которой должно было осуществляться в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно расчету сумм задолженности по кредитному договору от 05 июля 2019 года № <***>, задолженность ФИО1 за период с 05 августа 2020 года по 27 мая 2021 года составляет 2 461 585 рублей 94 копейки, в том числе: 2 147 852 рубля 59 копеек – сумма основного долга; 276 948 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом; 36 784 рубля 55 копеек – сумма пени.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору от 05 июля 2019 года № <***>, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма долга ФИО1 по кредитному договору составляет 2 461 585 рублей 94 копейки, в том числе: 2 147 852 рубля 59 копеек – сумма основного долга; 276 948 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом; 36 784 рубля 55 копеек – сумма пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору № <***> от 05 июля 2019 в размере 2 461 585 рублей 94 копейки, в том числе: 2 147 852 рубля 59 копеек – сумма основного долга; 276 948 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом; 36 784 рубля 55 копеек – сумма пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 09 июня 2021 года № 884707, что ПАО Банк «ФК «Открытие» при подаче иска к ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 20 508 рублей. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от 05 июля 2019 года № <***> в размере 2 461 585 рублей 94 копейки (в том числе: 2 147 852 рубля 59 копеек – сумма основного долга; 276 948 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом; 36 784 рубля 55 копеек – сумма пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 508 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2021 года