Решение № 2-5/2017 2-5/2017(2-594/2016;)~М-586/2016 2-594/2016 М-586/2016 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-5/2017

Дело № 2-5/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием представителя истца заместителя прокурора Турочакского района Гаевой Е.П.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Турочакского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о возложении обязанности освободить береговую полосу,

установил:

Прокурор Турочакского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности освободить береговую полосу, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения водного законодательства в части обеспечения соблюдения прав граждан на доступ к водным объектам общего пользования. В ходе проверки установлено, что в границах береговой полосы озеро Телецкое, граничащей с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, последним построен мостовой переход на металлических опорах, ведущий к сооружению в виде беседки, стоящей на 6 металлических опорах, а также металлическое сооружение для подъема и съезда плавсредств на воду (рельсы), выступающие в акваторию озера Телецкое. Указанная беседка представляет собой деревянное сооружение с металлическим каркасом длиной около 6 метров, шириной около 3 метров, внутри которой имеется кирпичная печь, раковина, деревянные стол и лавки. Разрешительная документация на строительство данных объектов в береговой полосе и использования указанной части земельного участка отсутствует, названные постройки созданы незаконно в пределах береговой полосы общего пользования озера Телецкое и ограничивают право неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту. Истец просит обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить участок береговой полосы, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса (разбора, демонтажа): мостового перехода на металлических опорах, ведущего к сооружению в виде беседки; беседки, выполненной из дерева с металлическим каркасом; металлического сооружения для подъема и съезда плавсредтсв на воду (рельсы).

На основании определений Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Артыбашское сельское поселение» и Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Артыбашское сельское поселение», Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания, ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай после перерыва в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

В судебном заседании заместитель прокурора Турочакского района Гаева Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основания, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что спорные строения возведены не ответчиком, это строения предназначены для общего пользования и не мешают пользованию береговой полосой неопределенному кругу лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков на основании решения суда может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных сооружений, устранению других земельных правонарушений и освобождению

Из ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации озера относятся к поверхностным водным объектам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, что предусмотрено ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Таким образом, водоохранная зона – это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу «у самой воды».

Из смысла положений вышеуказанных норм статей следует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, требовать от других освобождения береговой полосы.

Каких-либо исключений в отношении водных объектов общего пользования Водный кодекс Российской Федерации не содержит.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, №, выданными ДД.ММ.ГГГГ филиалом «ФГБУ ФКП Росреестра» по Республике Алтай.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка №, выданного ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 791 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренный статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с установлением ограничения использования территории водоохранной зоны в соответствии с п. 15, 16, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. Водоохранная зона на левом берегу озера Телецкого возле села Иогач Республики Алтай, зона с особыми условиями использования территории.

Таким образом, судом установлено, что весь земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, находящийся по адресу: <адрес>, расположен в водоохраной зоне озеро Телецкое.

В соответствии с распоряжением главы администрации Артыбашского сельского поселения № от 18 декабря 205 года, в связи с упорядочением адресного хозяйства по Артыбашскому сельскому поселению, присвоить адрес земельному участку ФИО2 с кадастровым номером № – <адрес>.

В прокуратуру Турочакского района от жителя <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, в соответствии с которым заявитель просит установить основания, по которым частная турбаза по адресу: <адрес>, проводит строительные работы в береговой зоне у кромки воды.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из сообщения главы Артыбашской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании участка береговой зоны Телецкого озера напротив земельного участка по адресу: <адрес>, было установлено, что на участке береговой зоны Телецкого озера расположена конструкция в виде беседки, представляющая собой сооружение на 6 металлических опорах высотой примерно 3 метра, длиной 6 метров, шириной 3 метра. Крайние металлические опоры расположены в одном метре от кромки воды Телецкого озера. Каркас конструкции выполнен из металла, отделка пола и ограждения из дерева, кровля выполнена из материала «шинглас», внутри конструкции расположена кирпичная печь, деревянный стол, деревянная лавка. Из входных ворот земельного участка с адресом: <адрес>, к конструкции, расположен мостовой переход, стоящий на металлических опорах длинной 8 метров. Данная конструкция расположена в прибрежной защитной полосе в границе водоохраной зоны Телецкого озера. Администрация Артыбашского сельского поселения разрешительных документов на строительные работы в данной береговой зоне не выдавала. Земельный участок, вблизи которого расположена конструкция, принадлежит на праве собственности ФИО2 По территории, на которой расположена конструкция, проход гражданами возможен вдоль границы земельного участка по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства также отражены в акте проверки, составленном заместителем прокурора Турочакского района Гаевой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом № ВЗ-1325в обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, составленным Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алатй ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении планового (рейдового) задания» с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования проведено обследование водоохраной зоны озера Телецкое. В ходе проведения рейда установлено, что в непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, возведен мостовой переход на металлических опорах, ведущий к сооружению в виде беседки, стоящей на шести металлических опорах, а также металлическое сооружение для подъема и съезда плавсредств на воду (рельсы). Данные сооружения расположены на расстоянии менее одного метра от уреза воды озеро Телецкого в пределах береговой полосы общего пользования и ограничивают свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному прокурором Турочакского района с участием администратора гостевого дома «Дом на Телецком», расположенного в <адрес>, ФИО5, в ходе проверки установлено, что из приусадебной территории на берегу Телецкого озера расположена в воде деревянная беседка, а также металлический подъемник, который ниже находится в воду. Указанные строения возведены и принадлежат ФИО2

Из объяснения ФИО5, полученного прокурором Турочакского района от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает администратором в гостевом доме «Дом на Телецком», расположенном в <адрес>, который принадлежит ФИО2 На приусадебной территории на берегу расположена беседка, которая расположена в воде, а также металлический подъемник для лодки, который также находится в воде. Все указанные строения принадлежат ФИО2 Е,В., он построил их при строительстве указанного гостевого дома.

В соответствии с актом проверки, составленным заместителем прокурора Турочакского района ДД.ММ.ГГГГ, проверкой с участием специалиста администрации Артыбашского сельского поселения установлено, что от входных ворот земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай, принадлежащего на праве собственности ФИО2 возведен мостовой переход на металлических опорах, ведущий к сооружению в виде беседки, стоящей на 6 металлических опорах, а также металлическое сооружение для подъема и съезда плавсредств на воду (рельсы). Внутри беседки расположена кирпичная печь, деревянный стол, деревянная лавка, раковина. Вышеуказанные сооружения возведены в непосредственной близости от земельного участка с адресом: <адрес>, в границах береговой полосы озеро Телецкое, выступающие в акваторию озера, которые ограничивают свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Как следует из акта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, проведено обследование территории со стороны озеро Телецкого вблизи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В ходе обследования установлено, что в непосредственной близости к указанному земельному участку, возведен мостовой переход на металлических опорах, ведущий к сооружению в виде беседки, стоящий на металлических опорах, одна из которых имеет бетонное основание, остальные опоры прочно связаны с землей. В беседке установлена печь с топкой и дымовой трубой, раковина с водопроводным краном. К беседке со стороны обследуемого земельного участка подведены водопроводные, водоотводные трубы, шланги и электропровод. Под крышей беседки расположено две электролампочки с подведенными к ним электропроводами. Также беседка оборудована выключателями и розеткой с подведенными к ним электропроводами. К строению, возведенному на указанном земельном участке, примыкает металлическое сооружение для подъема и съезда плавсредств на воду (рельсы). Данное сооружение неподвижно связано с металлическими воротами возведенного строения. На опоре беседки установлены отметки для определения уровня подъема воды озеро Телецкого.

Все вышеуказанные акты проверок должностных лиц органов государственного контроля (надзора) и объяснение в письменной форме, полученное при проведении проверки, отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к письменным доказательствам, которые истец представил в обоснование своих исковых требований.

Согласно сообщению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, в 2014 году был разработан проект «Установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос озеро Телецкое со стороны <адрес> на территории Республики Алтай», которым определены границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос озеро Телецкое со стороны <адрес> и Артыбаш. В 2016 году указанные сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с письмом филиала ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о водоохранных зонах озера Телецкого внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Водоохранная зона на левом берегу озера Телецкого возле села Иогач Республики Алтай – учетный №.

Из кадастровой выпискт о территориальной зоне, зоне с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в границах водоохранной зоны на левом берегу озера Телецкого возле села Иогач Республики Алтай, зоны с особыми условиями использования территории учетный № от ДД.ММ.ГГГГ полностью располагается земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с заключением эксперта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно данным, полученным при определении координат характерных точек контура объектов строения геодезитеским методом, для определения местоположения сооружения установлено: мостовой переход на металлических опорах, ведущий к сооружению в виде беседки, металлическое сооружение для подъема и съезда плавсредств на воду (рельсы), располагаются на земельном участке с кадастровым номером №, из категория земель населенных пунктов, с видом разрешенного пользования для организации места общего пользования. Земельный участок, на котором расположены объекты экспертизы, примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. Беседка, выполненная из дерева с металлическим каркасом, состоящим на 6 металлических опорах, располагается над озером Телецкое, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №.

Объекты экспертизы не относятся к недвижимому имуществу, так как при проведении исследований экспертом установлено: объекты экспертизы не являются гидротехническими сооружениями, строения не связаны прочно с землей, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

В результате проведенных работ по определению координат характерных точек контуров объектов строения установлено, что территория земельного участка, занятого вышеуказанными строениями, а именно мостовым переходом на металлических опорах, ведущим к сооружению в виде беседки и частью металлического сооружения для подъема и съезда плавсредств на воду (рельсы), входят в границы береговой полосы озеро Телецкое, ширина которой составляет 20 метров вдоль береговой полосы (границы водного объекта).

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что она работает специалистом 3 разряда администрации Артыбашского сельского поселения. Жилой дом по адресам: <адрес>, это один и тот же дом, так как администрацией поселения была проведена переадресация.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 пояснила, что дом по <адрес> является туристической базой «Дом на Телецком», ФИО2 Осенью 2015 года в береговой зоне по данному адресу началось строительство беседки. Строители беседки были приезжими и на вопрос свидетеля пояснили, что за работу им заплатил хозяин ФИО2, в период строительства беседки рабочие проживали в доме ответчика. Данная беседка препятствует свободному доступу к берегу озера. Кроме того имеется металлическое сооружение, одна часть которого входит в воду, а вторая часть доходит до гаража.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что три года назад она работала поваром у ответчика в «Доме на Телецком». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 началось строительство беседки, настил от которой ведет к калитке ограды ответчика. Коммуникации от данной беседки тоже ведут к дому ФИО2 Металлическое сооружение, по которому ответчик спускал водный мотоцикл из гаража в озеро, принадлежит также ответчику.

Свидетель ФИО8, суду пояснила, что проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ началось постройка беседки по <адрес>, строительные материалы находились на территории земельного участка ответчика. ФИО9 говорила свидетелю, что данную беседку построил ФИО2 Дорожка от беседки идет к дому ответчика. Строение для катера примыкает к подвалу дома ответчика.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, так как их показания согласуются с показаниями друг друга, а также с вышеуказанными материалами дела.

Показания свидетеля ФИО10 не опровергают показания свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, так как данный свидетель не знает, кто и когда возвел оспариваемую беседку, не знает ответчика и не знает кто проживает в доме по <адрес>.

К показаниям свидетеля ФИО11 о том, что владельцем спорной беседки ФИО2 не является, суд относится критически, так как данный свидетель фактически осуществляет трудовую деятельность в интересах ответчика по сохранности жилого дома ответчика, и может быть заинтересован в исходе данного гражданского дела. Кроме того, его показания не согласуются с материалами дела и не опровергают показания вышеуказанных свидетелей.

Те обстоятельства, что мостовой переход на металлических опорах, ведущий к беседке, металлическое сооружение для подъема и съезда плавсредств на воду (рельсы) и беседка выполнены в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, что мостовой переход от беседки ведет к входу на земельный участок ответчика, что металлическое сооружение для подъема и съезда плавсредств на воду (рельсы) прочно связано со строением ответчика, свидетельствуют о том, что данные объекты находятся в пользовании ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 не оспорил в административном или в судебном порядке действия должностных лиц, содержание актов и справок, не представил проверяющим должностным лицам свои письменные возражения в отношении актов и документов, подтверждающих обоснованность своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд ответчиком не были представлены какие-либо доказательства, опровергающие факт возведения им и (или) за его счет мостового перехода на металлических опорах, ведущего к беседке, металлического сооружения для подъема и съезда плавсредств на воду (рельсы) на земельном участке с кадастровым номером № в береговой полосе озера Телецкое и беседки, расположенной над озером Телецкое, прилегающим к береговой полосе на земельном участке с кадастровым номером №.

Кроме того, ответчиком ФИО2 не были представлены доказательства, свидетельствующие о занятии им береговой полосы на земельном участке с кадастровым номером № и акватории озера Телецкое, прилегающей к данному земельному участку на основании разрешительных документов на использование береговой полосы, акватории озера Телецкое и размещении на нем каких-либо объектов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что расположение принадлежащих ответчику ФИО2 объектов на территории береговой полосы земельного участка, акватории озера, не предоставленных ответчику в установленном законом порядке, нарушает земельное и водное законодательство, ограничивает доступ неопределенного круга лиц к водному объекту, тем самым нарушает права и законные интересы граждан на пользование водным объектом и береговой полосой, являющихся объектами общего пользования, для личных и бытовых нужд.

Поскольку выявленные в ходе проверки и указанные в иске нарушения ответчиком ФИО2 не устранены, в нарушение требований ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации свободный доступ граждан к водному объекту и береговой полосе озера Телецкое не обеспечен, исковые требования прокурора Турочакского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о возложении на ответчика ФИО2 обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить участок береговой полосы на земельном участке с кадастровым номером №, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса (разбора, демонтажа) за свой счет: мостового перехода на металлических опорах, ведущего к сооружению в виде беседки; беседки, расположенной над озером Телецкое, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №; металлического сооружения для подъема и съезда плавсредтсв на воду (рельсы), частично располагающееся в озере Телецкое, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Турочакский район» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Турочакского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить участок береговой полосы на земельном участке с кадастровым номером №, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса (разбора, демонтажа) за свой счет: мостового перехода на металлических опорах, ведущего к сооружению в виде беседки, площадью 12,5 кв.м.; беседки, площадью 50,2 кв.м., выполненной из дерева с металлическим каркасом, состоящей на 6 металлических опорах, расположенной над озером Телецкое, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №; металлического сооружения для подъема и съезда плавсредтсв на воду (рельсы), длиной 16,95 м., площадью 18 кв.м., частично располагающегося в озере Телецкое, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Турочакский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Долматова